Ухвала суду № 62003400, 13.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/3317/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (дов.№3220 від 25.04.16);

відповідача - ОСОБА_2В.(дов. №4295 від 31.08.2016 року)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків ( відповідача) 10102,52 грн., з яких: пеня в розмірі 9309,24 грн. та 3% річних в розмірі 793,28 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 2-928К від 01.07.1997р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016року порушено провадження у справі№922/3317/16, розгляд справи призначено на 13.108.2016 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 університет повітряних сил ім.І.Кожедуба (61023,м.Харків, вул.Сумська, 77/79 ).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити, через канцелярію господарського суду (вх.№33719 від 12.10.2016 року) надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог. Вищеозначені пояснення долучені до матеріалі справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№33832 від 13.10.2016 р.) просить суд зменшити розмір пені на 90%, посилаючись на те, що установа відповідача є неприбутковою, фінансується з Державного бюджету України та сплачує заборгованість по мірі надходження бюджетних коштів на її рахунки. Відповідач також зазначив, що на теперішній час всі кошти, які є в наявності у Міністерства оборони України, спрямовані на підвищення обороноздатності країни.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання 13.10.16р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №217.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_4