Рішення № 62003012, 08.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5339/16-ц

Провадження № 2/369/2635/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Луганськ міське комунальне підприємство «Теплокомсервіс» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що їй на праві власності належить автомобіль Hyundai Matrix, державний формений знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4. У січні 2016 року вона мала намір продати автомобіль, але дізналась, що на її автомобіль накладено арешт відповідно до постанови Жовтневого ВДВС Луганського УЮ від 20 грудня 2012 року. У даний час виконавче провадження закінчено, заборгованість з боржника ОСОБА_2, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Вказала, що до одруження вона мала прізвище ОСОБА_2, її ідентифікаційний номер є НОМЕР_3. Тобто державним виконавцем накладено арешт не на майно боржника в даному виконавчому провадженні.. Вказала, що накладення арешту на автомобіль є незаконним та порушує її права як власника на вільне розпорядження своїм майном.

Просила суд звільнити з-під арешту автомобіль Hyundai Matrix, державний формений знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 грудня 2012 року Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ по виконавчому провадженню №32110133.

У судове засідання позивач не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити.

У судове засідання представники відповідачів не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що автомобіль марки Hyundai Matrix, державний формений знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого 16 березня 2005 року МРЕВ м. Сєвєродонецьк ДАІ ГУ МВС України.

18 жовтня 2013 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на «Доровська», що підтверджено свідоцтвом про шлюб, НОМЕР_6, виданого 18 жовтня 2013 року Лівобережним ВДР шлюбів ГУЮ у м. Києві.

Відповідно до поданого паспорту та картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 02 березня 2016 року, 10 квітня 2012 року до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надійшов виконавчий документ: судовий наказ від 26.01.2011 № б/н, відповідно до якого боржником є ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначений), стягувачем ЛМКП «Теплокомуненерго», код ЄДРПОУ: 24047779, сума стягнення - 9214,42 грн.

10 квітня 2012 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції Кордою Р.С. відкрито виконавче провадження.

03 грудня 2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Майно боржника, на яке накладається арешт: частка за адресою: АДРЕСА_2.

20.12.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Майно боржника, на яке накладається арешт: автомобіль марки Hyundai Matrix, державний формений знак НОМЕР_1.

20 грудня 2012 року винесено постанови про розшук майна боржника.

20 грудня 2012 року відбулося закінчення ВП п.8. ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення). Рішення боржником виконано добровільно. Кошти, стягнуті згідно ВД: 9214,42 грн. - у тому числі сплачені боржником добровільно: 9214,42 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта номер 53083660 від 11 лютого 2016 року щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та яка була стороною по справі та боржником за ВП № 32110133, вбачається, що РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2, що відрізняється від РНОКПП ОСОБА_1, актуальна інформація про право власності ОСОБА_2 містить відомості щодо ? спільної часткової власності на підставі договору дарування, серія та номер: 1877, виданого 19.12.2013, видавник: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Ковальова Т.А. та 1/2 спільної часткової власності на майно на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: реєстровий № 20/4344, виданого 30.01.2006. видавник: Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла. При цьому відсутня інформація про володіння ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, автомобілем Hyundai Matrix, державний формений знак НОМЕР_1, не міститься.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що на даний час виконавче провадження закінчено. Наявний арешт порушує права позивача, так як вона не має можливості скасувати накладений арешт та реалізувати свої права власника.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно п.1, 3 ч. 2ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно ч.1ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тобто, законодавець пов'язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

На час розгляду справи виконавче провадження завершене, що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно ОСОБА_1, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту їх права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 5, 7, 50, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1216, 1217, 1261, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 228, 233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити з-під арешту майно, а саме автомобіль Hyundai Matrix, державний формений знак НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 грудня 2012 року Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по виконавчому провадження ВП №32110133.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пінкевич Н.С.