Рішення № 62002897, 11.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2598/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Управління Держземагенстава у м. Харкові; 2) Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", м. Харків про внесення змін до договору оренди за участю представників сторін::

прокурор - Тарасова С.С. (посвідчення №036688 від 11.12.2015 р.);

позивача - не з'явився;

відповідача - Зотова Т.В. (довіреність б/н від 01.09.2016 р.);

третьої особи (Управління Держземагенства у м. Харкові, м.Харків) - не з'явився;

третьої особи (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків) - Гріньов Р.О. (довіреність № 20.08-2-2652/20-16 від 14.06.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (далі за текстом - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд внести зміні до договору оренди землі № 72102/05 від 14.09.2005 р. (далі зе текстом - договір), укладеного з Публічним акціонерним товариством "Харківський комбікормовий завод", м. Харків (далі за текстом - відповідач), шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

зареєстрованого " 14" вересня 2005 року за №72102/05

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

"26" березня 2014 року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови, Кернеса Геннадія Адольфовича, з одного боку та Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" (найменування якого було змінено з відкритого акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") (Орендар) в особі керівника з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 " Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 " Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в місті Харкові" (зі змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 " Про порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" , доповнити пункти:

"2. Кадастровий номер земельної ділянки 6310137200:03:001:0004"

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №546 від 30.10.2013 становить 20183181 гри. (двадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна гривня). При змінах в нормативній грошовій оцінці землі за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки".

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби у місті Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 333/14 від 30.10.2013 на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 605495,43 гри. (шістсот п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 43 копійки), або в місяць - 50457,95 гри. (п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 95 копійок)."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "14" вересня 2005 року за №72102/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідним рішенням Харківської міської ради затверджено нову нормативну грошову оцінку земель міста Харкова, що є підставами для внесення змін до договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2016 р. порушено провадження по справі № 922/1924/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2016 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 31.08.2016 р. від 13.09.2016 р., від 20.09.2016 р. та від 27.09.2016 р. розгляд справи відкладався.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Управління Держземагенстава у м. Харкові, м.Харків (далі за текстом - третя особа - 1) та Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків (далі за текстом - третя особа - 2).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 28451 від 31.08.2016 р.) в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно з умовами договору оренди землі від 14.09.2005 р. та вимогами Закону України «Про оцінку земель» зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для перегляду розміру орендної плати; що позивачем невірно визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яку орендує відповідач, що призвело до невірного визначення розміру орендної плати; що прокурор та позивач при зверненні до господарського суду з позовом по даній справі не надали суду доказів оприлюднення рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13, як необхідної передумови для набрання зазначеним рішенням чинності.

Третя особа - 2 надала суду відзив на позовну заяву (вх. № 32101 від 29.09.2016 р.), в якому підтримує заявлені прокурором позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду клопотання (вх. № 30018 від 13.09.2016 р.), в якому просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; поставити на вирішення експертної установи (експерта) наступні питання:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; поставити на вирішення експертної установи (експерта) наступні питання:

1.1. Чи вірно визначено у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 546 від 30.10.2013 р. локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони?

1.2. Яка частина земельної ділянки, що орендує ПАТ "Харківський комбікормовий завод" на підставі договору оренди землі від 14.09.2005р., зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди (книга №4) від 14.09.2005р. №72102/05, фактично використовується Позивачем в його господарській діяльності з урахуванням складних геологічних умов (затоплення території ґрунтовими водами) та наявності на території цієї земельної ділянки комунікацій, будівель та споруд, які не є власністю ПАТ "Харківський комбікормовий завод" і не обліковуються на його балансі?

Яким чином урахування цих обставин (складні геологічні умови, наявність комунікацій, будівель та споруд, які не є власністю ПАТ "Харківський комбікормовий завод" і не обліковуються на його балансі) вплине на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки?

2. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової земельно-технічної експертизи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати експерту на його вимогу необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити експерту безперешкодний доступ до матеріалів, що підлягають дослідженню.

Зазначене клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що при формуванні третьої особою - 1 витягу з нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки були безпідставно застосовані окремі локальні коефіцієнти з перевищенням їх максимального значення, встановленого Порядком визначення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджених наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України та Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11.

Позивач зазначає, що наведені порушення законодавчих вимог щодо завищення граничних коефіцієнтів вплинуло на кінцевий результат в обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

При цьому, на думку позивача, з'ясування відповідності нормативної грошової оцінки землі вимогам чинного законодавства України, її обґрунтованості та правильності визначення потребує спеціальних знань в галузі земельно-технічних відносин.

Позивач надав суду заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/2598/16 (вх. № 33433 від 11.10.2016 р.), в яких просить суд в задоволенні відповідного клопотання відповідача відмовити, посилаючись на безпідставність відповідних вимог відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне:

Згідно із частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У пункті 9 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України, який кореспондується з пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. №01-8/2651 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз", встановлено, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною 2 статті 86 ГПК України, зазначаються, зокрема: підстави та мотиви призначення судової експертизи, у тому числі додаткової, повторної, комісійної, комплексної експертизи; організація або особа, якій доручається проведення судової експертизи; перелік питань, що потребують роз'яснення; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи; місце знаходження предметів і документів, які повинні бути досліджені; об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які надаються судовому експерту, а якщо йдеться про об'єкти, які не може бути доставлено до суду чи судовому експерту (наприклад, нерухоме майно), - їх місцезнаходження; обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК; сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи; про попередження судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення фактичного землекористування земельними ділянками;

визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту;

оцінка земельних ділянок;

визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Таким чином, встановлення правомірності проведення розрахунку розміру орендної плати, чи правильності визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не належить до завдань, що ставляться на земельно-технічну експертизу, на призначенні якої наполягає відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 13.08.2013 у справі № 922/3534/14, та постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. у справі № 922/1779/16

Крім того, вирішення питання правомірності проведення такого розрахунку розміру орендної плати не потребує спеціальних знань та може бути здійснено судом самостійно, оскільки порядок проведення такого розрахунку прямо передбачений Положенням про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 27.08.2008р. № 41/08.

Поставлені відповідачем у відповідному клопотанні питання, які останній просить суд поставити на вирішення експерту, безпосередньо стосуються встановлення фактичних обставин справи, які можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та мають вирішуватися судом самостійно в ході розгляду справи, оскільки саме до повноважень господарського суду при розгляді справи належить з'ясування законності того чи іншого акту, в даному випадку витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та чи підлягає він до застосування у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.01.2016 р. у справі № 922/2439/14.

Зокрема, згідно з зазначеною постановою скасовуючи ухвалу Харківського апеляційного господарського суду про призначення експертизи, Вищий господарський суд України зазначив, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Фактично, виходячи із змісту оскаржуваної ухвали, поставлені перед експертом питання безпосередньо стосуються встановлення фактичних обставин справи, які можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та мають вирішуватися судом самостійно в ході розгляду справи, оскільки саме до повноважень господарського суду при розгляді справи належить з'ясування законності того чи іншого акту, в даному випадку витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та чи підлягає він до застосування у спірних правовідносинах.

Системний аналіз положень ст.ст. 32-34 ГПК України дає підстави зробити висновок про те, що для вирішення господарського спору та прийняття рішення у справі господарський суд на підставі доказів, що відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України (мають бути належними, допустимими та відповідати вимогам щодо певного засобу доказування) має враховувати лише ті встановлені та досліджені обставини справи, що мають значення для справи. Збір же господарським судом доказів (у тому числі у порядку ст.ст. 38, 41 ГПК України), що мають підтверджувати або підтверджують обставини, що не мають значення для справи, не відповідає вимогам ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України та може призвести до зайвих процесуальних дій у справі та, як наслідок, затягування розгляду справи. Тобто суд, збираючи докази у справі та вирішуючи питання щодо обставин, які підтверджуються цими доказами та мають значення для справи, має виходити із предмету доказування та, на підставі норм діючого законодавства, визначати межі доказування у конкретному спорі.

В пункті 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зокрема зазначено, що господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документацій» державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до ч. З ст. 7 цього Закону виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону (далі - експерти державної експертизи).

Згідно з п. 22 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 445 Держземагентство бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 цього Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 07.06.2013 № 405-13, технічну документацію з нормативно грошової оцінки було повернуто на доопрацювання, і відповідно штампу Держземагенства України, недоліки що стали підставою для повернення були враховані та усунути, (копія додається)

Таким чином, технічна документація з нормативно грошової оцінки земель м. Харкова (складовою яких є спірна земельна ділянка) пройшла державну експертизу, про що було зроблено відповідний позитивний висновок, а отже повторне проведення експертизи окремої земельної ділянки є недоцільним.

За таких обставин, клопотання відповідача про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню.

На судове засідання 11.10.2016 р. прибули представники прокуратури, третьої особи - 2 та відповідача.

Представники прокуратури та третьої особи -2 підтримують позицію, викладену в позовній заяві, просять її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Позивач та третя особа - 1 на судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників позивача та третьої особи - 1 не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, прокурор при зверненні до суду з позовом по даній справі обґрунтовує необхідність такого звернення в інтересах держави в особі Харківської міської ради наступним:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Відповідно до статті 123 Конституції України організацію і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно ч. З ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Економічна ситуація, що склалася на цей час у державі, обумовлює необхідність збільшення надходжень до бюджету, в тому числі в сфері земельних відносин, реалізації заходів щодо економного та раціонального використання економічних ресурсів держави, зокрема, природного ресурсу землі. Вказане, на думку прокурора, є підставою представництва органами прокуратури інтересів держави в особі Харківської міської ради в суді.

Розглянувши відповідні доводи прокурора, суд зазначає про те, що вони є правомірними та такими, що можуть бути підставами для звернення до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі рішення Харківської міської ради від 28.04.2004 р. № 54/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" (а. с. 25-28) між Харківською міською радою, як орендодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Харківський комбікормовий завод", як орендарем, 14.09.2005 р. укладено договір оренди землі, зареєстрований за № 72102/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (далі за текстом - договір; а. с. 19-21).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,3578 га, у тому числі: під забудовою - 1,5339 га, інших угідь 5,8239 га.

За змістом п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 1486/04 від 13.07.2004 р. становить 13717042 (тринадцять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч сорок дві гривні).

Згідно з п. 8 договору, цей договір укладено строком до 01.03.2029 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити.

Пунктами 9-11 договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить:

2004 рік: 10202,19 грн. (десять тисяч двісті дві гривні дев'ятнадцять копійок);

2005 рік: 12874,20 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні дванадцять копійок);

2006 рік: 16760,75 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень сімдесят п'ять копійок);

з 2007 року: 24290,94 грн. (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто гривень дев'яносто чотири копійки).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 13 договору оренди землі розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Відповідно до п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 41/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та введена в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 р. № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

На виконання умов договору та зазначених рішень Харківської міської ради на адресу відповідача позивачем рекомендованим листом направлено лист-пропозицію № 5286/0/225-13 від 16.12.2013 р. щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі № 72102/05 від 14.09.2005 р. (а. с. 37-38).

У відповідь відповідач направив лист від 28.04.2014 р. № 115 з проханням надати документи, необхідні для розгляду питання про укладання додаткової угоди.

Позивач листом від 16.05.2014 р. направив на адресу відповідача витяг з технічної документації на орендовану земельну ділянку.

Проте, на даний час лист-пропозиція відповідача про укладання додаткової угоди до договору оренди залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення прокурора до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За змістом ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Керуючись зазначеними положеннями діючого законодавства, позивач рішеннями від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова" затвердив нову базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова та ввів в дію з 01 січня 2014 року нову плату за землю.

Згідно з ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п .п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 вказаного закону до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

На підставі викладеного суд зазначає, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, в зв'язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року № 922/533/14 та постановах Верховного суду України від 20.08.2013 року у справі №5017/781/2012 та від 03.12.2013 року у справі №5009/3430/12.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора про внесення змін до договору оренди землі № 72102/05 від 14.09.2005 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

Однак, суд відмовляє в задоволенні позову прокурора в частині зазначення в додатковій угоді дати її укладання " 26" березня 2014 року, оскільки вимоги щодо зазначення вказаної дати прокурором жодним чином не обґрунтовані. До того ж, відповідно до вимог ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюються з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ненадання прокурором та позивачем доказів офіційного опублікування рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", оскільки матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано як доказів оскарження зазначеного рішення у встановленому законом порядку або не набрання зазначеними рішеннями законної сили.

Таким чином, зазначені рішення Харківської міської ради є діючими, а тому підлягають застосуванню.

З урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь прокурора також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Внести зміні до договору оренди землі, зареєстрованого "14" вересня 2005 року за №72102/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

зареєстрованого " 14" вересня 2005 року за №72102/05

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

" __" _ року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови, Кернеса Геннадія Адольфовича, з одного боку та Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" (найменування якого було змінено з відкритого акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") (Орендар) в особі керівника з другого боку, домовились про нижченаведене:

1.Відповідно Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 " Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 " Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в місті Харкові" (зі змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 " Про порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" , доповнити пункти:

"2. Кадастровий номер земельної ділянки 6310137200:03:001:0004"

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №546 від 30.10.2013 становить 20183181 гри. (двадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна гривня). При змінах в нормативній грошовій оцінці землі за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки".

" 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби у місті Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 333/14 від 30.10.2013 на рік становить 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 605495,43 гри. (шістсот п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 43 копійки), або в місяць - 50457,95 гри. (п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 95 копійок)."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "14" вересня 2005 року за № 72102/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (адреса: 61139, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236; код ЄДРПОУ 00952214) на користь Прокуратури Харківської області (адреса: 61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 4; платіжні реквізити: Одержувач: Прокуратура Харківської області, код: 02910108; банк одержувача: Державна казначейська служба України; код Банку: 820172; рахунок: 35212041007171; код класифікації видатків бюджету - 2800) 1378,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2016 р.

Суддя О.І. Байбак