Ухвала суду № 62002785, 12.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 920/706/16

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до 1-го відповідача: Підприємства облспоживспілки Конотопського ринку, м. Конотоп Сумської області

2-го відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Конотопська міська рада.

про усунення перешкод у користуванні власністю,

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Суддя Сопяненко О.Ю.

Суддя Костенко Л.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність № НВТ 307548 від 10.06.2016)

Від 1-го відповідача ОСОБА_4В (довіреність № 45 від 19.08.2016);

ОСОБА_5 (довіреність № 15 від 11.10.2016)

Від 2-го відповідача ОСОБА_2;

Від третьої особи не зявився.

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом знесення тимчасової споруди у вигляді металевого павільйону, належного ФОП ОСОБА_2 та розташованого в м. Конотоп на площі Конотопських дивізій, 23, на території підприємства облспоживспілки Конотопський ринок, а також покласти на відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позовну заяву. Також від представника позивача надійшли наступні клопотання: про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 9094 від 12.10.16); про проведення будівельно-технічної експертизи (вх. № 9082 від 12.10.16), для зясування відповідності вимогам будівельних та пожежних нормам тимчасової споруди, встановленої ФОП ОСОБА_2 І разом із додатковими поясненнями по справі; про витребування доказів у порядку статті 38 ГПК України(вх. № 2712к від 12.10.16); про вихід за межі позовних вимог (вх. № 9084 від 12.10.16)

Перший відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Другий відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог також заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду надійшли пояснення від останнього, де проти позовних вимог не заперечує і покладається на розсуд суду. Пояснення були оглянуті судом і долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 9094 від 12.10.16), - задовольняє його, а розгляд клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи (вх. № 9082 від 12.10.16) та про вихід за межі позовних вимог (вх. № 9084 від 12.10.16) відкладає до наступного судового засідання. Щодо клопотання про витребування доказів у порядку статті 38 ГПК України(вх. № 2712к від 12.10.16), суд задовольняє його частково.

Згідно частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю отримання від учасників судового процесу додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи, клопотання позивача про призначення будівельної експертизи та клопотання про вихід за межі позовних вимог відкласти на 16.11.2016 о 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2.Клопотання про витребування у підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» доказів задовольнити частково.

4. Зобовязати першого відповідача (підприємство облспоживспілки «Конотопський ринок») надати документи, що підтверджують правонаступництво підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» за правами та обовязками спільного підприємства «Конотопський ринок» щодо користування земельною ділянкою, згідно Акту на постійне користування земельною ділянкою № СМ 000034 від 14.11.1996

5.Повторно зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо правового статусу складу площею 13,7 м2 (окреме приміщення чи частина обєкту нерухомості) нежитлового приміщення магазин площею 135,7 м2 ,розташованого за адресою: м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій,19,де зазначити якою самою власністю перешкоджають користуватися відповідачі(цією частиною приміщення чи приміщенням в цілому)

6.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Запропонувати відповідачам надати у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу.

8. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Суддя Сопяненко О.Ю.

Суддя Костенко Л.А.