Рішення № 62002732, 07.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14730/16-ц

Провадження № 2/234/5928/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.01.2016 року, ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 10059,53 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 06.09.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 13973,94 грн, яка складається з :10059,53 грн. заборгованість за кредитом; 1121,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 2414,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією , 378,50 грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 13 973,94 грн. та понесені судові витрати в сумі 1378, 00 грн., сплачені при подачі позову.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність , позовні вимоги визнала частково, оскільки вона проживає в зоні АТО. Просила суд не стягувати з неї заборгованість за пенею , комісією та штраф.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У судовому засіданні встановлено, що згідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.01.2016 року, ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 10059,53 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 06.09.2016 року складає 13973,94 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 10059,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1121,63 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2414,00 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (ст.617 цього кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

У пункті 16 цього додатку вказане місто Краматорськ (Краматорська міська рада).

З копії паспорта відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що вона з 2006 року мешкає у м. Краматорську , а тому суд має застосувати вимогу наведеного вище Закону.

Враховуючи період нарахування штрафу за прострочення основного зобов'язання (кредиту), пені та комісії суд вважає, що вони в сумі 2792 грн.78 коп у відповідності до вищевказаного Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» стягненню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду.

На підставі ст. 3,14, 60, 213, 25-218 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2016 року станом на 06.09.2016 року в сумі 11 181,16 грн. ( одинадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 16 коп.), понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А.В.Бакуменко