ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2720/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди на загальну суму 49389,98 грн., а також зобов'язання відповідача здійснити виплати єдиного соціального внеску із заробітної плати позивача.
Ухвалою суду від 15.08.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.09.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату суду № 733 від 08.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/2720/16.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/2720/16 призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.
Ухвалою суду від 12.09.2016 р., у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 15.08.2016 р., розгляд справи був відкладений на 10.10.2016 р.
Присутній у судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву у повному обсязі, доказів виконання вимог ухвал суду від 15.08.2016 р. та 12.09.2016 р. не надав.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості по заробітній платі за період з квітня по грудень 2015 року у розмірі 17974,00 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи, що позивачем не надано витребуваних господарським судом документів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно зі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством з 26.11.2004 р. по 15.12.2015 р. та був звільнений за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію за віком, відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13 у попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, окремо внесена сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Відповідно до довідки № 106/310 від 28.03.2016 р., виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 28.03.2016 р. склала 27134,98 грн.
Згідно з довідкою № 106/2744, наданою відповідачем, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 в період з листопада 2014 року по грудень 2015 року становить 27134,00 грн.
Судом встановлено, що сума заборгованості у розмірі 9160,00 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2015 року виникла до порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в розмірі вищезазначеної суми.
Заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства перед позивачем в розмірі 17974,00 грн. за період з квітня по грудень 2015 року виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була визнана відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 17974,00 грн.
Розглянувши позовну заяву в частині стягнення суми середньої заробітної плати за весь час затримки в розмірі 17255,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., суд зазначає.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Розглянувши відзив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині заперечення щодо нарахування середнього заробітку за весь час затримки, суд зазначає.
Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.
Згідно з абз. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що наданий позивачем розрахунок суми середньої заробітної плати за весь час затримки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно з абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Ухвалами суду від 15.08.2016 р. та 12.09.2016 р. позивача було зобов'язано надати правове та документальне обґрунтування заявленої моральної шкоди, правове обґрунтування заявленого середнього заробітку за весь час затримки та його розрахунок, з урахуванням вимог діючого законодавства.
Вищезазначені ухвали були вчасно отримані позивачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 022050/2 та № 024666/1, проте, ОСОБА_1 вимоги суду виконані не були.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, а саме ненадання позивачем правового та документального обґрунтування заявленої моральної шкоди, а також правового обґрунтування заявленого середнього заробітку за весь час затримки та його розрахунку, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Розглянувши позовну заяву в частині зобов'язання відповідача здійснити виплати єдиного соціального внеску із заробітної плати ОСОБА_1, суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України дані вимоги не підсудні господарському суду, у зв'язку з чим в цій частині позову суд припиняє провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 501,48 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року в розмірі 17974,00 грн.
3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 501,48 грн. судового збору.
4. Позовні вимоги в частині стягнення суми середньої заробітної плати за весь час затримки в розмірі 17255,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. залишити без розгляду.
5. Припинити провадження в частині позовних вимог щодо здійснення виплат єдиного соціального внеску.
6. В решті позову відмовити.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 13.10.2016 р.
Суддя Швидкін А.О.
Судове рішення № 62002664, Господарський суд Харківської області було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2720/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: