Постанова № 62002622, 22.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3/0529/1122/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючою головним бухгалтером ДП «ВК «Краснолиманська», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року № 19 допустила порушення п. 57.1 ст. 57; п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно надані платіжні доручення на перерахування належних до сплати зобовязань з ПДВ, детальної інформації про термін сплати зобовязань з податку на додану вартість надані в акті від 11.04.2012 року № 33/15-17-3-31599557.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2012 року адміністративна справа була повернута Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку для належного оформлення.

Однак орган, що надіслав матеріали до суду, вказівки суду від 10.07.2012 року не виконав, в протоколі № 19 про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року не виклав чітко обєктивну сторону правопорушення, в чому вона полягає, чому дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а послався тільки на акт перевірки, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка передбачає, що у протоколі зазначається: дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, до матеріалів не долучено постанову суду від 31.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/0529/1122/2012 відносно ОСОБА_1 направити начальнику Спеціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: