Ухвала суду № 62002586, 11.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/6436/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач) про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2016 позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 31.08.2015 за № 6-ВПВ, укладений між відповідачами - ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна".

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 по справі № 922/6436/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2016 справу передано до розгляду судді Погореловій О.В.

Ухвалою суду від 15.08.2016 справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 о 10:45.

Отже, розглядається вимога позивача - ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2015 за № 6-ВПВ, укладеного між відповідачами - ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна".

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.09.2016 до 13.09.2016 до 10:15.

13.09.2016 позивачем (директором ОСОБА_4В.) до суду була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. Дана заява та додані до неї докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.2016 до 20.09.2016 до 10:45.

Ухвалою суду від 20.09.2016 розгляд справи був відкладений до 10.10.2016 до 10:30.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи був відкладений до 11.10.2016 до 12:30.

11.10.2016 до суду від представника ТОВ "АПА "Агросвіт" ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з ЄДР, Протокол загальних зборів учасників товариства від 07.09.2016, Протокол загальних зборів товариства від 26.09.2016, оголошення про скасування довіреностей, надруковане у газеті "Голос України" від 21.09.2016 №179. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

11.10.2016 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надішли письмові пояснення по справі. Надані пояснення та додані до них документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

11.10.2016 до суду від другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження по справі до вирішення справи №922/3358/16 за позовом ТОВ "КУА ДІКВ-Л" до ТОВ "ТД "Агросвіт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у справі №922/3358/16 визнається недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Агросвіт", яке є однією з підстав порушення прав (визнання договору недійсним) у справі №922/6436/15. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.10.2016 представник позивача подав суду клопотання в якому просить продовжити строк розгляду спору за межі строків встановлених ст. 69 ГПК України, для надання можливості підготувати та подати до суду додаткові докази по справі.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 11 жовтня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 26 жовтня 2016 року включно.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Заява позивача про відмову від позову буде вирішена у наступному судовому засіданні.

Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження по справі буде вирішено у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 26жовтня 2016 включно.

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2016 р. о 12:10 .

Зобов'язати позивача та першого відповідача надати суду письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_5