Ухвала суду № 62002509, 11.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/2811/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків, про стягнення 203770,47 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 14-94 від 18.04.2014р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 3874 від 01.09.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", у зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунків за поставлений природний газ згідно Договору купівлі-продажу природного газу № 15-472-БО-32 від 22.12.2014р., пені у розмірі 116132,76 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь період прострочення, що складає 77837,50 грн. та 3% річних у розмірі 9800,21 грн., що разом становить 203770,47 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2811/16 та розгляд справи призначено на 13.09.2016р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке було розпочато 13.09.2016р., представник відповідача на вимогу суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що встановити, хто був постачальником природного газу, які складаються в кінці місяця. Позивач повинен був надіслати на адресу відповідача один примірник підписаного акту виконаних робіт і тільки після цього у ПАТ "Харківгаз" виникає обов'язок щодо остаточного розрахунку за надані послуги з постачання природного газу. Позивач доказів належного виконання обов'язку щодо надсилання актів приймання-передачі на адресу ПАТ "Харківгаз" не надав, у зв'язку з чим відповідач вважає позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" необґрунтованими, а стягнення вказаних позивачем сум безпідставним.

Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою перевірки обґрунтованості позовних вимог позивача, правильності обчислення позивачем пені, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, та 3% річних. Проведення судово-економічної експертизи представник відповідача просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.Бокаріуса ОСОБА_3 відповідають первинним бухгалтерським документам та іншим матеріалах справи пред'явлені позивачем до стягнення з відповідача сума пені, інфляційних втрат та 3% річних? ОСОБА_3 відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума пені, що визначена позивачем, по кожному місяцю поставки окремо? ОСОБА_3 відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума інфляційних, що визначена позивачем, по кожному місяцю поставки окремо? ОСОБА_3 відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума 3% річних, що визначена позивачем, по кожному місяцю поставки окремо?

Представник позивача проти призначення по справі судово-економічної експертизи заперечував.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 11.10.2016р. до 11:30 год.

27.09.2016р. відповідач надав через канцелярію суду письмові пояснення до клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в яких зазначив, що через невірне відображення в бухгалтерському обліку дати реального підписання та направлення актів приймання-передачі природного газу, позивач невірно визначає момент виникнення заборгованості, що призвело до нарахування сум пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв'язку з чим і було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Також 27.09.2016р. відповідачем було подано до суду клопотання про витребування у позивача доказів відправки відповідачу актів приймання-передачі природного газу по спірному договору для встановлення моменту виникнення зобов'язання щодо остаточного розрахунку.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

Після перерви представник позивача на вимогу суду надав письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких зазначив, що пунктом 6.1. Договору встановлено остаточну дату для здійснення розрахунків - 20 число місяця, наступного за місяцем поставки. Оскільки фактично позивач передав газ у повному обсязі та вчасно, у відповідача відповідно виник обов'язок щодо його повної оплати у відповідності до п. 6.1. Договору. Без здійснення першочергових дій з боку відповідача щодо підготування актів позивачу для їх підписання (п. 3.4. Договору) позивач не міг самостійно скласти акти приймання-передачі. Позивач вважає, що наявні у матеріалах справи акти є достатніми доказами для підтвердження складання вказаних актів у відповідні дати. При цьому, строк оплати не пов'язаний з надсиланням актів, а пов'язаний з їх складанням.

Письмові пояснення позивача були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача підтримав та просив задовольнити подане через канцелярію суду клопотання про витребування у позивача доказів відправки відповідачу актів приймання-передачі природного газу.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав за можливе задовольнити.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "06" листопада 2016 р.

3. Задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача доказів.

4. Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження відправки на адресу відповідача актів приймання-передачі природного газу за Договором № 15-472-БО-32 від 22.12.2014р.

5. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. о 12:00 год.

6. Зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання оригінали актів приймання-передачі природного газу суду для огляду.

7. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4