Ухвала суду № 62002496, 05.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15083/16-к

Провадження № 1-кс/234/4881/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Литвинова В.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Литвинова В.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №42016051390000077 від 02.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, посадові особи КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали ряд договорів щодо придбання автотехніки, тим самим завдали значної шкоди інтересам держави.

04 жовтня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., ст. слідчим Краматорського ВП Прокоф'євою О.В., проведено обшук будівлі, розташованою за адресом: АДРЕСА_1, за місцем розташування комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами».

В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено наступну документацію, на вилучення якої судом надано дозвіл, а саме:

■документація конкурсних торгів щодо процедури закупівля, затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів Протокол №б\н від 29.06.2016 р. на 39 аркушах;

■документація конкурсних торгів щодо процедури закупівля, затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів Протокол №б\н від 22.07.2016 р. на 39 аркушах;

■протокол засідання комітету з конкурсних торгів №б\н від 29.06.2016 р. на 2 аркушах;

■протокол засідання комітету з конкурсних торгів №б\н від 22.07.2016 р. на 4 аркушах;

■протокол засідання комітету з конкурсних торгів №б\н від 31.08.2016 р. на 2 аркушах;

■протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 31.08.2016 р. на 1 аркуші;

■протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 06.09.2016 р. на 1 аркуші;

■протокол засідання комітету з конкурсних торгів №б\н від 09.09.2016 р. на 1 аркуші;

■річний план закупівель на 2016 рік, від 10.06.2016 р. на 1 аркуші;

■річний план закупівель на 2016 рік (за змінами) на 1 аркуші;

■пропозиція конкурсних торгів ПП «АБЗ» на 276 аркушах;

■пропозиція конкурсних торгів ТОВ «ВАДІ 2012» на 288 аркушах;

■пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» на 274 аркушах та оптичний диск;

■пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія»;

■оголошення про проведення відкритих торгів на 1 аркуші в двох екземплярах;

■повідомлення про акцент пропозиції конкурсних торгів від 31.08.2016 р. на 1 аркуші;

■повідомлення про акцент пропозиції конкурсних торгів від 06.09.2016 р. на 1 аркуші;

■лист вих. №112 від 31.08.2016 р. спрямований ТОВ «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» на 2 аркушах;

■лист вих. №02/02-16 від 02.09.2016 р. від ТОВ «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» на 4 аркушах;

■лист вих. №127 від 09.09.2016 р. спрямований ТОВ «Будівельна компанія «ЕТЕРНА» на 3 аркушах;

■реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів на 3 аркушах;

■лист про відмову від підписання договору про закупівлю ТОВ «ВАДІ 2012»на 1 аркуші;

■лист пояснення ПП «АБЗ» на 2 аркушах;

■інформаційна довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення ПП «АБЗ» на 1 аркуші;

■довідка МВС серія ИІК №0214559 на 1 аркуші;

■повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємців, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство на 1 аркуші;

■довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів;

■копії фіскальних чеків, щодо надання інформації;

■документація по бульдозеру - протоколи в кількості 5 штук; документація в кількості 3 одиниць; оголошення в кількості двох одиниць; один реєстр; реєстр отриманих пропозицій; листи з повідомленнями, лист з акцентом пропозицій; оголошення про результати торгів з додатками; звіт про результати процедури закупівлі; пропозиція ком. торгів ТОВ «Альфатех»; пропозиція ком. торгів ТОВ «Укрспецтехінвест»;

■документація по самоскидам - протоколи в кількості 4 одиниці; оголошення в кількості двох одиниць; документація в кількості двох одиниць; реєстр отриманої продукції; два листа та два повідомлення; оголошення з додатками; звіт про результати;

■пакет документів ТОВ «Сучасні вантажівки» та ТОВ «Спецконсервіс»;

■заяви в кількості 5 штук;

■наряди в кількості 6 штук;

■трудова книжка на ім'я ОСОБА_2;

■паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3;

■закордонний паспорт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3;

■пошта стосовно заробітної платні;

■печатка ТОВ «ДОН Рециклінг» ідентифікаційний код 36615610.

Вважає, що є підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку документи та печатка можуть бути засобами скоєння кримінального правопорушення та містять інформацію, які мають суттєве значення для встановлення істини та може бути втрачена стороною, в якої вказані документи та речі було вилучено, для забезпечення зберігання вилученого майна та проведення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз, та просив накласти арешт на вищевказане майно.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснювати арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вказане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки слідчим не вказані підстави, у зв'язку з якими має бути накладено арешт на документи: трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 та закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статі 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 173, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Литвинова В.В. про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева