Ухвала суду № 62002013, 12.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 920/811/16

За позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1.Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми;

2.Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, м. Білопілля, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПІЛЛЯ АГРО»; м.Білопілля, Сумська область;

про розірвання договору оренди землі

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивачів: 1. не зявився;

2. не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Прокурор: Вортоломей М.Ф.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд припинити шляхом розірвання договір оренди №14 земельної ділянки загальною площею 216,0323 га нормативна грошова оцінка якої становить 5 297 752 грн. 73 коп. (кадастрові номери 5920684400:03:002:0075 площею 37,7464 га; кадастровий номер 5920684400:02:001:0103 площею 32,5533 га; кадастровий номер 5920684400:03:002:0076 площею 13,6299 га; кадастровий номер 5920684400:03:002:0079 площею 26,6991 га; кадастровий номер 5920684400:03:001:0103 площею 73,1851 га; кадастровий номер 5920684400:03:001:0104 площею 4,5004 га; кадастровий номер 5920684400:03:001:0106 площею 3,0882 га; кадастровий номер 5920684400:03:001:0102 площею 24,6299 га;), укладений 08.08.2012 між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ АГРО», а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судові витрати по справі.

Прокурор подав суду письмові пояснення від 29.09.2016 №82-2900-16 в обґрунтування позиції по справі.

Представники позивачів 1 та 2 письмових пояснень суду не подали.

Відповідач в письмовому відзиві №212 від 05.09.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що прокурором не подано доказів на підтвердження нецільового використання земельних ділянок, переданих йому в оренду по спірному договору оренди, саме розорювання сіножатей не є нецільовим використанням земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Прокурор подав суду на виконання вимог попередньої ухвалою суду завірені належним чином копії технічної документації, на підставі якої було укладено договір оренди №14 від 08.08.2012 р. між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ АГРО» для долучення до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання №143 від 07.10.2016 про відкладення розгляду справи у звязку зі службовим відрядженням його представника.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів, відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2016 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачам подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням відзиву, поданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1