Ухвала суду № 62001962, 17.10.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 918/280/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А., розглянувши заяву №102/20 від 11.10.2016 року Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" у справі №918/280/16 за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради

до відповідачів:

1)Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації;

2)Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальні громади Березнівської міської ради, Соснівської селищної ради, Балашівської сільської ради, Бистрицької сільської ради, Білківської сільської ради, Бронської сільської ради, Великопільської сільської ради, Вітковицької сільської ради, Голубненської сільської ради, Городищенської сільської ради, Грушівської сільської ради, Губківської сільської ради, Друхівської сільської ради, Зірненської сільської ради, Кам'янської сільської ради, Малинської сільської ради, Марининської сільської ради, Москвинської сільської ради, Поліської сільської ради, Полянської сільської ради, Прислуцької сільської ради, Тишицької сільської ради, Хмелівської сільської ради, Яринівської сільської ради, Яцьковицької сільської ради

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернення орендованого майна вартістю 12 313,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року у справі № 918/280/16 задоволено позов Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради до відповідачів: 1)Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації 2)Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Рівненської філії ПАТ “Укртелеком” про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернення орендованого майна вартістю 12 313,62 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Рівненської філії ПАТ “Укртелеком” задоволено частково. Доручено господарському суду Рівненської області видати відповідні накази на виконання даної постанови.

Господарським судом Рівненської області, на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду 05 вересня 2016 року, видані відповідні накази.

Супровідним листом від 04 жовтня 2016 року №918/280/16/1274/16 матеріали справи №918/280/16 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з поданням касаційної скарги.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" 13 жовтня 2016 року звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою №102/20 від 11.10.2016 р., в якій просить виправити допущену помилку в наказі від 19.09.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 13.10.2016р. №01-04/208/2016 в зв'язку з перебуванням судді Гудзенко Я.О. з 12 жовтня по 13 жовтня 2016 року у відпустці (наказ №604 від 22.09.2016) та відповідно до пунктів 2.3.47, 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.5., 9.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/280/16 та передано для розгляду судді Політиці Н.А..

Станом на 17 жовтня 2016 року матеріали справи №918/280/16 на адресу господарського суду Рівненської області не повертались.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви №102/20 від 11.10.2016 р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до повернення матеріалів справи №918/280/16 до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви №102/20 від 11.10.2016 року Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до повернення матеріалів справи №918/280/16 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Політика Н.А.