Ухвала суду № 62001941, 12.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 915/922/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.09.2016 року,

ОСОБА_3, довіреність № 8 від 05.07.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.12.2015 року,

ОСОБА_5 довіреність б/н від 01.10.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ,

54025, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 31096185),

до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод,

54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-а (ідентифікаційний код 37386052),

про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод про повернення майна.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2016 року.

07.09.2016 року судом відкладений розгляд справи на 04.10.2016 року у зв'язку із неявкою представника відповідача.

04.10.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2016 року.

04.10.2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис у розділі 13 «ПОДПИСИ СТОРОН» у графі «ИСПОЛНИТЕЛЬ» ОСОБА_8 Павлов» в договорі № 4/1 купівлі-продажу обладнання від 09.12.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?

-чи виконаний підпис у графі «УТВЕРЖДАЮ Продавец ООО «Магистраль-Юг» ОСОБА_9» в Акті від 01.06.2015 року приймання-передачі майна за договором № 4/1 від 09.12.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?

10.10.2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, проведення якої просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а).

На вирішення експерта представник відповідача просить поставити наступні питання:

- чи однією і тією самою особою виконано підпис в графі «И.Н. Павлов» у договорі оренди обладнання № 4 від 01.09.2014 року, акті приймання-передачі до даного договору від 01.09.2014 року, договорі купівлі-продажу № 4/1 від 09.12.2014 року, акті приймання-передачі від 01.06.2015 року, договорі купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року, специфікації від 24.06.2014 року до договору купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року?

- чи виконано підпис в графі «И.Н. Павлов» у договорі оренди обладнання № 4 від 01.09.2014 року, акті приймання-передачі до даного договору від 01.09.2014 року, договорі купівлі-продажу № 4/1 від 09.12.2014 року, акті приймання-передачі від 01.06.2015 року, договорі купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року, специфікації від 24.06.2014 року до договору купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ у договорі оренди обладнання № 4 від 01.09.2014 року, акті приймання-передачі до даного договору від 01.09.2014 року, договорі купівлі-продажу № 4/1 від 09.12.2014 року, акті приймання-передачі від 01.06.2015 року, договорі купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року, специфікації від 24.06.2014 року до договору купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року однією і тією самою печаткою?

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ у договорі оренди обладнання № 4 від 01.09.2014 року, акті приймання-передачі до даного договору від 01.09.2014 року, договорі купівлі-продажу № 4/1 від 09.12.2014 року, акті приймання-передачі від 01.06.2015 року, договорі купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року, специфікації від 24.06.2014 року до договору купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не повернув майно позивачу після розірвання договору № 4 оренди обладнання від 01.09.2016 року.

Відповідач заперечує позов, посилаючись на те, що вказані домкрати 01.06.2015 року перейшли у власність відповідача за договором № 4/1 купівлі-продажу обладнання від 09.12.2014 року та акту приймання-передачі майна від 01.06.2015 року.

В той же час ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ стверджує, що жодних договорів про передачу у власність відповідачу чи іншим особам домкратів ДТ-40 Т не укладало, і не вчиняло жодних дій на виконання чи схвалення таких договорів. При цьому підписи, що виконані від імені директора позивача ОСОБА_1 на наданих відповідачем договорі купівлі-продажу обладнання та акті ОСОБА_1 не належать та мають ознаки підроблення.

Зясування авторства підписів керівника позивача на договорі № 4/1 купівлі-продажу обладнання від 09.12.2014 року та акту приймання-передачі майна від 01.06.2015 року має істотне значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань в області почеркознавства.

Викладене свідчить про існування передбачених ст. 41 ГПК України підстав для призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд в порядку ст. 41 ГПК України вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу для визначення належності підписів від імені директора ТОВ МАГІСТРАЛЬ-ЮГ на договорі № 4/1 купівлі-продажу обладнання від 09.12.2014 року та Акті від 01.06.2015 року приймання-передачі майна за договором № 4/1 від 09.12.2014 року.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

При цьому, суд не вважає за необхідне досліджувати належність підпису та відтиску печатки на договорі оренди обладнання № 4 від 01.09.2014 року, акті приймання-передачі до даного договору від 01.09.2014 року, акті приймання-передачі від 01.06.2015 року, договорі купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року, специфікації від 24.06.2014 року до договору купівлі-продажу № 2406-14 від 24.06.2014 року, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтный завод про призначення комплексної почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

3. Призначити по справі № 915/922/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (25006, м. Кіровоград, вул. Вокзальна, 58).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис у розділі 13 «ПОДПИСИ СТОРОН» у графі «ИСПОЛНИТЕЛЬ» ОСОБА_8 Павлов» в договорі № 4/1 купівлі-продажу обладнання від 09.12.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?

-чи виконаний підпис у графі «УТВЕРЖДАЮ Продавец ООО «Магистраль-Юг» ОСОБА_9» в Акті від 01.06.2015 року приймання-передачі майна за договором № 4/1 від 09.12.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?

5. Зобовязати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо. Зобовязати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Розяснити сторонам, що згідно з ч. 4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю МАГІСТРАЛЬ-ЮГ (54025, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31096185).

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

9. Провадження у справі № 915/922/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяВ.О. Корицька