Ухвала суду № 62001785, 13.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 915/856/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 37) в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4-А, А/С 177),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ

(57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 7),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Мале приватне підприємство Іній

(57113, АДРЕСА_1),

про: витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ залізничні колії №№12,13 (за технічним паспортом №№52, 53) на користь законного власника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/856/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ, ІІІ особа - ОСОБА_1 приватне підприємство Іній, про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ залізничних колій №№12,13.

Відповідач у відзиві, крім іншого, вказує на пропуск позивачем строку позовної давності за даним спором, оскільки про своє порушене право останній мав можливість дізнатись ще у 2012 році після звернення до прокуратури з відповідною заявою та отримавши відповідь.

Позивачем вказане твердження відповідача заперечується.

13.10.2016 до господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ надійшло клопотання №130 від 13.10.2016 про витребування матеріалів наглядового провадження №112-12 та №(15-21)112-12, які знаходяться в Миколаївському районному відділі Миколаївської місцевої прокуратури №1, яке судом задоволено.

Відповідно до змісту п. 4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За вказаних обставин, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Миколаївської місцевої прокуратури №1 матеріали наглядового провадження №112-12 та №(15-21)112-12.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Миколаївську місцеву прокуратуру №1 (54036, м. Миколаїв, вул.. Урожайна, 43) в строк до 25.10.2016 надати суду матеріали наглядового провадження №112-12 та №(15-21)112-12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва