Рішення № 62001759, 13.10.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2768/16-ц

Провадження №2/229/1208/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача Довганіча А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2013р в розмірі 30621,73грн, в тому числі заборгованість за кредитом - 6000грн, заборгованість по процентам за користування кредитом- 9203,92грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12 397,81грн, заборгованість по комісії - 3020грн. Також просять стягнути судовий збір.

Обґрунтовують свої вимоги тим, що 18 квітня 2013року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та банком було укладено кредитний договір, згідно якому відповідачу було видано кредитний ліміт у сумі 6000грн. За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати проценти, комісію. У разі порушення будь-якого з грошових зобов'язань позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Відповідач порушила умови договору щодо сплати кредиту, процентів, комісії, у зв'язку з чим станом на 03.08.2016року виникла заборгованість в загальній сумі 30 621,73грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610. ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Суд встановив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н від 18.04.2013 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на суму 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, із процентною ставкою 0%, 36%, 30%,33%, 32% річних, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка), зі сплатою щомісячної комісії в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць. (а.с.10,19,20).

Згідно п. 3.2.1.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.21) при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня , від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність в грудні 2015року (а.с.32).

Суд встановив, що відповідач отримала суму кредитного ліміту у розмірі 6000 грн. (а.с.29), а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому, комісії, належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 03.08.2015 року по тілу кредиту 6000грн, по процентам за користування кредитом 9203,92грн, комісії 3020грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Розмір зазначеної заборгованості наведений позивачем в таблиці і відповідає умовам кредитного договору (а.с.26-28).

Оскільки відповідачем порушені зобов"язання щодо повернення кредиту, відсотків, комісії у строки , передбачені договором, позивачем нараховано пеню в сумі 12397,71грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рдо зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .

В подальшомурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-рзупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2, яка проживає в м.Дружківка, пеня нараховується з червня 2013р, таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому з відповідача підлягає стягнення пеня, яка нарахована до 14 квітня 2014року , що складає 356,86грн, в решті вимог щодо стягнення пені необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн. (а.с.33).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2013року в загальній сумі загальній сумі 18 580(вісімнадцять тисяч п"ятсот вісімдесят)грн 78коп, в тому числі заборгованість станом на 03.08.2016року за кредитом в сумі 6000грн, заборгованість по процентам в сумі 9203,92грн, комісія - 3020грн, пеня 356,86грн., також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн 00коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова