Рішення № 62001572, 13.10.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/898/16-ц

Провадження №: 2/0343/452/16

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

адвоката - Вовк В.В. ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Долинського газопереробного заводу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу № 67к від 24 березня 2016 року про оголошення догани.

Свої вимоги мотивує тим, що він працює оператором товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта». Пунктом 1 наказу № 67к від 24.03.2016 року йому оголошено догану за порушення п.2.5 робочої інструкції оператора товарного 5 розряду ДЗСіГП та п.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта». Наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності вважає незаконним, так як жодного порушення робочої інструкції він не вчиняв. Окрім того, відповідачем не було надано йому копії оскаржуваного наказу, не надано для ознайомлення відповідних документів, на підставі яких його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З наведених підстав вважає, що оскільки пункти робочої інструкції та Правил внутрішнього трудового розпорядку, які зазначені в наказі, він не порушував, притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконним, безпідставним та порушує його трудові права, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково вказали, що відповідачем пропущено строк для застосування дисциплінарного стягнення, який становить один місяць. На підставі наведеного просили задоволити даний позов.

Представники відповідача згідно довіреностей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в його задоволенні, зіславшись на обставини викладені у запереченні проти позову, в якому вказано, що згідно пункту 2.5 робочої інструкції оператора товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції, оператор через кожні 2 (дві) години проводить заміри у робочих ємностях з допомогою рулетки з лотом, по замірних склах на СГП та приладах типу «Сапфір-22» на парку ШФЛВ (з використання градуювальних таблиць) із проведенням контролю по вентилях рівнів ємностей і здійснює відповідні записи; записує в вахтовому журналі дані про роботу складу готової продукції, парку ШФЛВ про виявлені недоліки під час роботи і заходи прийняті по їх усуненню; станом на 8 годину, 16 годину, 20 годину та 24 годину проводить заміри у всіх ємностях з допомогою рулетки з лотом, по мірним склам на СГП та приладах типу «Сапфір-22» на парку ШФЛВ (з використання градуювальних таблиць) і надає начальнику зміни СОУВ дані щодо приймання (відвантаження) та залишків сировини, продукції (напівфабрикатів), газоконденсату.

Факт порушення позивачем п.2.5 його робочої інструкції підтверджується записами камер відеоспостереження за 01, 09 та 13 лютого 2016 року та актом перегляду відеоспостереження складу готової продукції дільниці зберігання сировини та готової продукції Долинського ГПЗ від 25.02.2016 року. В наданих позивачем поясненнях, останній зазначив, що заміри 01, 09 та 13 лютого 2016 року здійснював відповідно до робочої інструкції. Однак, камера зафіксувала, що ОСОБА_2 не проводив через кожні дві години заміри у робочих ємностях з допомогою рулетки з лотом, як цього вимагає робоча інструкція.

Відомчою службою безпеки ПАТ «Укрнафта», посилаючись на акт перегляду відеоспостереження від 25.02.2016 року складу готової продукції дільниці зберігання сировини та готової продукції Долинського ГПЗ, вказано на порушення трудової дисципліни працівниками даної дільниці, зокрема, оператором товарного 5 розряду ОСОБА_5, тому згідно наказу по Долинському газопереробному заводу № 14/1 від 01.03.2016 року створена комісія для з'ясування обставин та перевірки фактів, викладених в службовій записці начальника служби безпеки. Проведеним службовим розслідуванням було підтверджено факт порушення позивачем вимог робочої інструкції, у зв'язку із чим був виданий оскаржуваний наказ.

25 березня 2016 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про видачу йому наказу про оголошення догани, яку останній отримав 14 квітня 2016 року. Позивачу надано копію наказу, про що свідчить відмітка про отримання на вказаній заяві. 27 квітня 2016 року на їхню адресу надійшов запит від адвоката Вовк В.В. з проханням надати інформацію та документи відносно притягнення до дисциплінарної відповідальності оператора товарного 5-го розряду ОСОБА_5 Листом № юр-1026 від 04.05.2016 року Долинським газопереробним заводом ПАТ «Укрнафта» надіслано документи, що були підставою для притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що працює заступником начальник служби безпеки Долинського НПР ПАТ «Укрнафта». 25 лютого 2016 року в ході перегляду камер відеоспостереження було встановлено факт порушення позивачем робочої інструкції та складено акт перегляду відеоспостереження складу готової продукції дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського ГПЗ від 25.02.2016 року. За результатами перегляду було складено акт службового розслідування від 24.03.2016 року. Дані матеріали, разом з службовою запискою було направлено директору Долинського ГПЗ.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представників, представників відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний:

1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору;

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Відповідно до ст.139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст.142 цього Кодексу, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 працює оператором товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта». З копії робочої інструкції оператора товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції, затвердженої 10.06.2015 року директором Долинського ГПЗ Депутатом Б.Ю., встановлено, що позивач ознайомлений з робочою інструкцією 04.07.2015 року, що підтверджується його підписом на вказаній інструкції.

У відповідності до вимог пункту 2.5 даної робочої інструкції оператора товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції, оператор через кожні 2 (дві) години проводить заміри у робочих ємностях з допомогою рулетки з лотом, по замірних склах на СГП та приладах типу «Сапфір-22» на парку ШФЛВ (з використання градуювальних таблиць) із проведенням контролю по вентилях рівнів ємностей і здійснює відповідні записи; записує в вахтовому журналі дані про роботу складу готової продукції, парку ШФЛВ про виявлені недоліки під час роботи і заходи прийняті по їх усуненню; станом на 8 годину, 16 годину, 20 годину та 24 годину проводить заміри у всіх ємностях з допомогою рулетки з лотом, по мірним склам на СГП та приладах типу «Сапфір-22» на парку ШФЛВ (з використання градуювальних таблиць) і надає начальнику зміни СОУВ дані щодо приймання (відвантаження) та залишків сировини, продукції (напівфабрикатів), газоконденсату.

Пунктом 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Долинського ГПЗ передбачено, що працівники заводу зобов'язані, зокрема, працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, а також обов'язки (функції), які визначені посадовими (робочими) інструкціями, положеннями та ін.

В силу статей 147-149 КЗпП України, роботодавець має право застосувати до працівника дисциплінарне стягнення (догану або звільнення) за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків.

З копії наказу № 67к від 24.03.2016 року «Про оголошення догани» встановлено, що пунктом 1 даного наказу ОСОБА_2 була винесена догана. Вказаний наказ обгрунтовано тим, що службою безпеки Долинського НПР проведено перевірку виконання працівниками дільниці зберігання сировини і готової продукції робочої інструкції оператора товарного 5 та 4 кваліфікаційного розрядів. Перевіркою встановлено, що оператор товарного 5 розряду ОСОБА_5 не виконує пункт 2.5 робочої інструкції. Зокрема, перебуваючи на зміні з 8 години до 20 години 01, 09 та 13 лютого 2016 року, дану вимогу робочої інструкції не виконував, що підтверджується актом комісійного перегляду відеоспостереження складу готової продукції ДЗСіГП від 25.02.2016 року, де здійснюється постійний запис ємностей № 38 та № 39 зберігання кубового залишку та відображається реальний час та дата. Наказом № 14/1 від 01.03.2016 року призначена комісія по службовому розслідуванню порушення оператором товарного 5 розряду своїх обов'язків. За результатами проведеного розслідування встановлено, що позивач не сумлінно ставиться до виконання трудових обов'язків та порушив пункт 2.5 робочої інструкції, відповідно до якої через кожні 2 (дві) години необхідно приводити заміри у робочих ємностях з допомогою рулетки з лотом, по замірних склах на СГП та приладах типу «Сапфір-22» на парку ШФЛВ (з використанням градуювальних таблиць) із проведенням контролю по вентилях рівнів ємностей і здійснювати відповідні записи у вахтовому журналі про роботу складу готової продукції, парку ІІІФЛВ про виявлені недоліки під час роботи і заходи прийняті по їх усуненню. Станом на 8 годину, 16 годину, 20 годину та 24 годину необхідно проводити заміри у всіх ємностях і надавати начальнику зміни СОУВ дані щодо приймання (відвантаження) та залишків сировини, продукції (напівфабрикатів), газоконденсату. Окрім того, за порушення вимог робочої інструкції ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № 97к від 08.05.2015 року. З часу оголошення йому догани не проявив себе як сумлінний працівник. Натомість повторно допустив порушення вимог робочої інструкції.

Підставами для винесення наказу № 67к від 24.03.2016 року були наступні документи:

- службова записка начальника СБ Долинського НПР від 25.02.2016 року про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 робочої інструкції оператора товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції;

- акт перегляду відеоспостереження складу готової продукції зберігання сировини та готової продукції Долинського ГПЗ від 25.02.2016 року про те, що в ході перегляду файлів камери № 9 за 01, 09 та 13 лютого 2016 року складу готової продукції дільниці відвантаження готової продукції Долинського ГПЗ, за вище переглянутий період оператори дільниці піднімались тільки на замірну площадку ємності № 39 09.02.2016 року в період з 09 години 53 хвилини до 09 години 56 хвилин для проведення заміру з допомогою рулетки та лоту;

- акт службового розслідування від 24.03.2016 року про те, що за допущене порушення п.2.5 робочої інструкції оператору товарному 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції ОСОБА_2 оголосити догану.

Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Із роз'яснень, даних в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надано пояснення, в якому останній вказав, що він протягом зміни здійснює прийом, відвантаження сировини, продукції, на складі готової продукції Долинського ГПЗ та обліковує залишки продукції, сировини на дільниці. Облік продукції, сировини здійснює згідно робочої інструкції кожні дві години та особисто вносить в замірний лист показники замірів на ємностях збереження кубового залишку за допомогою рулетки з лотом, а ємності збереження скрапленого газу замірює за допомогою замірного скла. По результатах проведених замірів в ємностях складу готової продукції Долинського ГПЗ доповідає про залишок, поступлення, відвантаження продукції зі складу готової продукції змінному інженеру о 8, 16 та 24 годинах. Жодного порушення робочої інструкції не вчиняв. Окрім того, відповідачем не було надано йому копії оскаржуваного наказу, не надано для ознайомлення відповідних документів, на підставі яких його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Проте, вказані доводи позивача судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються матеріалами справи та показаннями свідка даними в судовому засіданні.

Наведене вказує на порушення позивачем п.2.5 робочої інструкції оператора товарного 5 розряду дільниці зберігання сировини і готової продукції, оскільки камери віеоспостереження складу готової продукції дільниці відвантаження готової продукції Долинського ГПЗ зафіксували факт невиконання позивачем приписів робочої інструкції.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідачем не було надано йому копії оскаржуваного наказу, оскільки вони спростовані матеріалами справи, а саме: копією заяви від 25.03.2016 року, де мається відмітка про те, що позивач 14.04.2016 року отримав копію наказу № 67к від 24.03.2016 року про оголошення догани.

Не знайшли свого обгрунтування доводи позивача та його представників про те, що відповідачем пропущено місячний строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. З матеріалів справи встановлено, що актом службового розслідування від 24 березня 2016 року підтверджено факти, викладені в службовій записці начальника СБ Долинського НПР від 25.02.2016 року та акті перегляду відеоспостереження складу готової продукції дільниці зберігання сировини і готової продукції Долинського ГПЗ від 25.02.2016 року про те, що за 01, 09 та 13 лютого 2016 року оператори дільниці піднімались тільки на замірну площадку ємності № 39 09.02.2016 року в період з 09 години 53 хвилини до 09 години 56 хвилин для проведення заміру з допомогою рулетки та лоту.

Згідно ст.69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Отже, наказ № 67к від 24.03.2016 року винесено в межах строку, передбаченого ст.148 КЗпП України.

Суд враховує, що позивач є слабшою стороною в порівнянні з адміністрацією у трудових правідносинах, і потребує застосування всіх гарантій і способів захисту, однак це не дає йому права зловживати своїми правами та ігнорувати покладені на нього обов'язки. В судовому засіданні позивач не довів, що трудові обов'язки він виконував належним чином, а всі виявлені 01, 09 та 13 лютого 2016 року порушення були надумані. Його твердження в цій частині були спростовані поясненням свідка у судовому засіданні та вищеописаними документами.

Аназізуючи вищевикладене, суд вважає встановленим наявність дисциплінарного проступку з боку позивача та підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани; підстави для визнання незаконним та скасування п.1 наказу № 67к від 24.03.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності оператора товарного 5 розряду ОСОБА_2 відсутні, тому суд вважає за необхідним у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, ст.43 Конституції України, ст.ст.29, 139, 142, 147-149 Кодексу законів про працю України, ст.69 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до Долинського газопереробного заводу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя

"Повний текст рішення суду виготовлено 13.10.2016 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи"

Суддя