Рішення № 62001549, 27.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016р. Справа№ 914/1818/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр», с. Убині, Камянка-Бузький район, Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Підлуби, Яворівський район, Львівська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Львів

про: визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Сало О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги № 23/02/2016 від 23.02.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_6 (довіреність від 22.07.2016 року)

від третіх осіб1,2,3: не зявились

Представникам позивача та відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. В судовому засіданні ведеться технічна фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувальних засобів. У судовому засіданні 27.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» про визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем його права та охоронюваного законом інтересу 27.01.2016 року шляхом прийняття, при відсутності кворуму, рішення Загальних зборів учасників (протокол № 27\01\16). Як зазначає позивач, існування оскаржуваної нової редакції статуту та оскаржуваного рішення Загальних зборів учасників від 20.04.16 року, обумовлене виключно наявністю першого рішення Загальних зборів учасників від 27.01.2016 року та порушенням у зв'язку з його прийняттям права (інтересу) позивача. Без порушення зазначеного права (інтересу) позивача, неможливим є існування оскаржуваної нової редакції статуту та оскаржуваного рішення Загальних зборів учасників від 20.04.2016. Позивач також вважає, що вимоги про визнання недійсними спірної нової редакції статуту, оскаржуваного рішення загальних зборів учасників від 20.04.2016 та скасування реєстраційних дій пов'язані між собою і підставою виникнення, і поданими доказами.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.08.2016 року. Ухвалою суду від 02.08.2016 року розгляд справи відкладено на 16.08.2016 року. Ухвалою суду від 16.08.2016 року продовжено строк розгляду спору, відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року. Ухвалою суду від 20.09.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розгляд справи відкладено на 26.09.2016 року. Ухвалою суду від 26.09.2016 року розгляд справи відкладено на 27.09.2016 року. У звязку із закінченням строку розгляду справи з метою оперативності повідомлення учасників процесу про дату і місце розгляду справи у судовому засіданні треті особи 1,2 повідомлені про таке телефонограмою. Після виходу з нарадчої кімнати проголошено результат розгляду заяви відповідача від 27.09.2016 року про відвід судді Кидисюка Р.А. у справі 914/1818/16. Ухвалою від 27.09.2016 року вирішено у задоволенні заяви про відвід судді Кидисюка Р.А. відмовити.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та заяві (вх.№33521/16 від 16.08.2016 р.).

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№37380/16 від 20.09.2016 р.) та поясненнях (вх.№38269/16 від 26.09.2016 року).

Треті особи1,2,3 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» та володіє часткою в розмірі 20% статутного капіталу.

27 січня 2016 року відбулись Загальні збори учасників ТзОВ «Агроком центр». Вказаними зборами учасників було прийнято рішення, в тому числі про: внесення змін до пункту 10.9. Розділу 10 Статуту ТзОВ «Агроком центр», виклавши його в наступній редакції «Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 50 відсотками голосів». Це рішення оформлено протоколом № 27\01\16-01 від 27 січня 2016 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр».

Таким чином, кількість учасників, присутність яких є обов'язкова для кворуму, вказаним рішенням зменшена з «більше 60%» до «більше 50%».

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р. у справі №914/377/16 рішення загальних зборів учасників ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР» (80454, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Убині, вул. Шкільна, 9в, код ЄДРПОУ 38141600), оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., визнано недійсним. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі №914/377/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» без задоволення.

Оскільки на загальних зборах учасників ТзОВ «Агроком Центр» від 27.01.2016р. був присутній лише один учасник ОСОБА_2, частка якого у статутному капіталі становить 60% голосів, вказані загальні збори учасників відбулись за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

21.03.2016 року державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі протоколу Загальних зборів учасників від 27.01.2016 року було проведено реєстраційну дію №14001050014000882, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Цією реєстраційною дією зареєстровано нову редакцію Статуту ТзОВ «Агроком центр», в якій п. 10.9. викладено в редакції передбаченій Рішенням (Протоколом) Загальних зборів учасників від 27.01.2016 року. А саме п. 10.9. сформульовано так: «Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 50 відсотками голосів».

Таким чином, оспорювана нова редакція статуту прийнята загальними зборами учасників ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР», рішення яких оформлені протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., та визнані судом недійсними.

Також, на підставі рішення загальних зборів учасників від 27.01.2016 року та оспорюваної протиправної нової редакції статуту ТзОВ «Агроком центр», зареєстрованої 21.03.2016 року, було прийнято нове рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 20\04\16-01 від 20 квітня 2016 року про наступне:

1.про продаж ОСОБА_2 всієї належної йому частки у статутному капіталі ТзОВ «Агроком центр» ОСОБА_3. Виведення зі складу ТзОВ «Агроком центр» ОСОБА_2 Прийняття до складу учасників ТзОВ «Агроком центр» ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 6000000,00 грн.;

2.Перехід ТзОВ «Агроком центр» на діяльність на підставі модельного статуту;

3.Відкликати та звільнити з посади директора ТзОВ «Агроком центр» ОСОБА_8 з 20.04.2016 року;

4.Відкликати та звільнити з посади тимчасово виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» ОСОБА_9 з 20.04.2016 року;

5.Припинити права представляти інтереси ТзОВ «Агроком центр» у відносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (підписантів);

6.Обрати та призначити директором ТзОВ «Агроком центр» ОСОБА_11 з 21.04.2016 року;

7.Надати права представляти інтереси ТзОВ «Агроком центр» у відносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені Товариства ОСОБА_11 (підписант);

8.Обрання уповноваженою особою на вчинення необхідних реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про Товариство, а також дій щодо переходу Товариства на діяльність на підставі модельного статуту, директора ОСОБА_11.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на виконання цього рішення загальних зборів учасників було вчинено наступні реєстраційні дії:

1.Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.04.2016 року №14001070017000882; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

2.Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 21.04.2016; №14001050018000882; зміна складу або інформації про засновників;

3.Підтвердження відомостей про юридичну особу; 21.04.2016 року №14001060019000882; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації'.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників віл 20.04.2016 року, на вказаних зборах учасників був присутній тільки один учасник, який володів часткою в розмірі рівно 60% статутного капіталу.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Стаття 116 ЦК України та стаття 10 Закону України «Про господарські товариства» встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2016 р. у справі №914/377/16 рішення загальних зборів учасників ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР» (80454, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Убині, вул. Шкільна, 9в, код ЄДРПОУ 38141600), оформлене протоколом №27/01/16-01 від 27.01.2016р., визнано недійсним. Вказане рішення залишене в силі Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. у справі №914/377/16 та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення загальних зборів учасників від 27.01.2016 року, якими була прийнята нова редакція Статуту, визнано судом недійсним, то вимога позивача про визнання недійсною нової редакції статуту ТзОВ «Агроком центр», що затверджена рішенням Загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» (Протокол № 27\01\16-01 від 27.01.2016 року), зареєстрована 21.03.2016 року, підлягає до задоволення.

Таким чином, прийняття рішення Загальними зборами учасників від 20.04.2016 року було б неможливим без існування протиправних та таких, що прийняті з порушенням прав позивача:

1.рішення загальних зборів учасників від 27.01.2016 року, яким внесено зміни до п.10.9 статуту, де кількість голосів, необхідних для наявності кворуму зменшено з «більше 60%» до «більше 50%»;

2.нової редакції статуту, зареєстрованої 21.03.2016 року, п.10.9 якої передбачав необхідність наявності «більше 50%» голосів для існування кворуму.

Додатковою підставою визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 20.04.2016 року є те, що при проведенні загальних зборів учасників 20.04.2016 року було порушено порядок скликання зборів учасників.

Пунктом 2.14 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» визначено, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Так за приписами ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Як зазначив позивач у позовній заяві, останній взагалі не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників. Вказане безумовно порушило його корпоративні права, зокрема, право брати участь в управлінні товариством.

Доказів належного повідомлення відповідачем учасника про проведення загальних зборів та порядок денний відповідачем не надано.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач у своєму відзиві (вх.№37380/16 від 20.09.2016 р.) зазначає, що оскільки на момент виникнення спірних правовідносин 27.01.2016 року пункт 10.9 Розділу 10. «Періодичність скликання зборів та порядок прийняття рішень» Статуту ТзОВ «Агроком Центр» було викладено в старій редакції статті 60 Закону, враховуючи факт відсутності на цей момент правових підстав для встановлення відмінного, ніж це передбачено частиною першою статті 60 Закону, відсотка голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких збори учасників вважаються повноважними, а також факти блокування скликання загальних зборів іншими учасниками Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виникла необхідність в редагуванні цього пункту Статуту відповідно до вимог Закону № 816-VIII від 24.11.2015 року, що не давало б змоги іншим учасникам Товариства блокувати скликання загальних зборів та прийняття важливих рішень щодо господарської діяльності Товариства, оскільки за період із другої половини 2013 року загальні збори взагалі не скликались і не проводились.

Вказані заперечення не заслуговують на увагу, оскільки повноважність загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» мала визначатись з обов'язковим врахуванням пункту 10.9. статуту, в редакції, що була чинна станом на 27.01.2016 року, яка прямо передбачала, що Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Так, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. у справі №914/377/16 встановлено покликання скаржника на те, що: 1) на момент прийняття статуту товариства в редакції 2012 року в законодавстві була відсутня норма, яка б надавала можливість встановлення іншого відсотка голосів учасників для кворуму; 2) «системний аналіз» норм Закону №816-VIII від 24.11.2015р. дає підстави вважати, що до спірних відносин підлягає застосуванню нова редакція ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", є необґрунтованими, такими, що базуються на припущеннях скаржника та не спростовують відповідності між 10.9 статуту та нової редакції ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, відповідач у своїх поясненнях (вх.№38269/16 від 26.09.2016 р.) зазначив, що всі рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр», які приймались в період між прийняттям рішенням про внесення змін до Статуту Товариства (27.01.2016 року) і її державною реєстрацією (21.03.2016 року) та судовим рішенням господарського суду про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» від 27.01.2016 року, яке вступило в законну силу 31.08.2016 року, за загальним правилом є дійсними. Загальні збори учасників ТзОВ «Агроком Центр» відбулись 20 квітня 2016 року і вони проводились у відповідності до Статуту, який був затверджений Загальними зборами учасників 27 січня 2016 року і встановлював кворум зборів у більше 50 відсотків голосів учасників Товариства і на день призначення та проведення цих зборів судом визнаний недійсним не був.

Таким чином, на думку відповідача, при призначенні та проведенні Загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» 20.04.2016 року були дотримані всі вимоги діючого законодавства України та статутних документів товариства, в тому числі і щодо кворуму зборів.

Однак, суд відхиляє вказані доводи відповідача. Протиправність оспорюваного рішення Загальних зборів учасників від 20.04.2016 року прямо випливає з протиправності оспорюваної редакції статуту ТзОВ «Агроком центр», на підставі якої і діяли загальні збори учасників ТзОВ «Агроком центр» 20.04.2016 року. Оскільки компетенція та кворум загальних зборів учасників визначались незаконним п. 10.9 оспорюваної редакції статуту, то рішення, прийняті такими зборами є прийнятими з порушенням їх компетенції, а відтак є незаконними.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовної заяви та заяви про забезпечення позову слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволено повністю.

2.Визнати недійсною нову редакцію статуту ТзОВ «Агроком центр», що затверджена рішенням Загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» (Протокол № 27\01\16-01 від 27.01.2016 року), зареєстрована 21.03.2016 року;

3.Визнати недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр», оформлене протоколом загальних зборів учасників №20\04\16-01 від 20 квітня 2016 року, а саме в частині:

про перехід ТзОВ «Агроком центр» на діяльність на підставі модельного статуту.

про відкликання та звільнення з посади директора ТзОВ «Агроком центр» ОСОБА_8 з 20.04.2016 року;

про відкликання та звільнення з посади тимчасово виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» ОСОБА_9 з 20.04.2016 року;

про припинення права представляти інтереси ТзОВ «Агроком центр» у відносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (підписантів);

про обрання та призначення директором ТзОВ «Агроком центр» ОСОБА_11 з 21.04.2016 року;

про надання права представляти інтереси ТзОВ «Агроком центр» у відносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені Товариства ОСОБА_11 (підписант).

про обрання уповноваженою особою на вчинення необхідних реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про Товариство, а також дій щодо переходу Товариства на діяльність на підставі модельного статуту, директора ОСОБА_11.

4.Скасувати наступні реєстраційні дії:

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.04.2016 року №14001070017000882; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 21.04.2016 року №14001060019000882; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації.;

5.Стягнути з ТзОВ «АГРОКОМ ЦЕНТР» (80454, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Убині, вул. Шкільна, 9в, код ЄДРПОУ 38141600) на користь ОСОБА_1 (79026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1378,00 грн. судового збору.

6.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.10.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А