Ухвала суду № 62001390, 12.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/2144/16Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В, розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РІВ.А.ХОЛДІНГ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про визнання недійсним та скасування рішення щодо розрахунку обсягу електричної енергії

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РІВ.А.ХОЛДІНГ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2302/16 від 09.08.2016 р.) до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання недійсним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією Ізмаїльського РЕМ, оформлене у вигляді протоколу № 15 від 29.07.2015 р. на підставі Акту про порушення від 15.07.2016 р. № 035671 щодо визначення у відношенні позивача обсягу не облікованої електроенергії на суму 748419,56 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 916/2144/16, призначено справу до розгляду в засіданні суду.

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго надало клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету позову. Пояснює, що 06.10.2016 р. комісією Ізмаїльського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго був повторно розглянутий акт № 035671 від 15.07.2016 р. та прийнято рішення (оформлене протоколом № 229 від 06.10.2016 р. про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 15 від 29.07.2016 пр., що є предметом розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про припинення провадження по справі.

Стверджував, що предметом позову є рішення Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Ізмаїльського РЕМ, оформлене у вигляді протоколу № 15 від 29.07.2015 р., в той час як протоколом № 22 від 06.10.2016р. скасоване інше рішення, а саме протокол № 15 від 29.07.2016 р., який не являється предметом спору по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні усно пояснив, що при оформлені протоколу № 15 було допущено описку у зазначенні його дати, а саме не вірно зазначено 2015 рік, в той час як вказаний протокол № 15 складався у 2016 році на підставі Акту про порушення від 15.07.2016 р. № 035671. Тому вірною датою оскаржуваного протоколу № 15 є 29.07.2016 р. З огляду на те, що протокол № 15 було скасовано протоколом № 22 від 06.10.2016р., то й предмет спору відсутній. Також пояснив що у 2015 році такий протокол відносно позивача не складався.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Одеської області припиняє провадження у справі №916/2144/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в звязку з скасуванням рішення комісії, оформленого протоколом №15, що є предметом позову у даній справі.

Керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК,

ухвалив:

1.Провадження у справі № 916/2144/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення в частині припинення провадження у справі.

Суддя Р.В. Волков