Рішення № 62001092, 11.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 915/874/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Мавтвєєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 94 /

до відповідача: Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара /юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38; поштова адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 6/А /

про: стягнення 56414,41 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/53-630 від 28.12.2015р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача № 44/5633 від 26.06.2015 року у розмірі: 42584,44 грн. боргу по активній електроенергії; 4396,28 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії; 3012,96 грн. боргу по реактивній електроенергії; 4837,00 грн. пені; 392,00 грн. три проценти річних; 1191,73 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

10.10.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку відсутністю фахівців.

Суд клопотання відхиляє виходячи з наступного.

Позивач звернувся з даним позовом в серпні 2016 року. Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розгляд спору в більш тривалий термін порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, господарський суд враховує, що клопотання відповідача не містить посилань на обставини, які унеможливлюють розгляд справи за наявними в ній матеріалами, не містить воно і посилань на ті чи інші докази, необхідні для правильного вирішення спору, які має відповідач або інша особа та для витребування яких необхідно відкласти розгляд справи.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (із змінами та доповненнями) визначено, що договір є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачити попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Між ПАТ «Миколаївобленерго» та Державним підприємством Суднобудівний завод імені 61-го Комунара» 26.06.2015р. укладено договір № 44/5633 про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії на об'єкт Санаторій-профілакторій Інгул, який є відокремленим підрозділом ДП Суднобудівний завод імені 61 Комунара.

В преамбулі договору № 44/5633 від 26.06.15р. та п. 2.1 договору зазначено, що при виконанні його умов, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.

Згідно п.п. 2.2.2 договору позивач зобовязався відпускати відповідачу (споживачу) електроенергію як різновид товарної продукції.

Відповідно до п. 2.3.3 договору, а також додатку № 10 до договору від 26.06.15р. відповідач зобовязався своєчасно знімати та надавати за встановленою формою до Енергопостачальної організації показання розрахункових лічильників 31 числа щомісячно. Споживач протягом розрахункового періоду здійснює 3 планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях:

- до 5 числа поточного місяця 20% заявленого обсягу споживання електроенергії поточного розрахункового періоду;

- до 15 числа поточного місяця 40% заявленого обсягу споживання електроенергії поточного розрахункового періоду;

- до 25 числа поточного місяця 40% заявленого обсягу споживання електроенергії поточного розрахункового періоду. Якщо фактичне споживання електричної енергії (перетікання реактивної енергії) виявиться більшим ніж очікуване, різниця між сумою планових платежів та вартістю фактично спожитої електроенергії (перетікання реактивної енергії) має бути сплачена протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків за фактично використану у розрахунковому періоді електричну енергію (перетікання реактивної енергії) .

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу активної електричної енергії у червні 2016р. на суму 44 684,44 грн.

Зобовязання щодо здійснення розрахунку відповідач належним чином не виконував, оплату рахунків за використану електроенергію проводив не в повному обсязі та несвоєчасно. За вказаний період відповідач здійснив оплату на суму 2100,00 грн. Таким чином борг відповідача за спожиту у червні 2016р. активну електроенергію становить 42 584,44 грн.

Відповідно до п. 6.33 ПКЕЕ та «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.02. № 93/6381, Споживач повинен розраховуватись за перетікання реактивної електроенергії з Електропередавальною організацією.

На підставі договору та додатку № 5 до нього Енергопостачальна організація відпустила відповідачеві реактивну електричну енергію в кількості і на умовах, вказаних в договорі.

Відповідно до п.п. 2.2.2 договору, Додатку № 5 до нього відповідач спожив реактивної енергії за червень 2016р. на суму 3 012,96 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків та актів про використану електроенергію.

Оплату за спожиту реактивну енергію відповідач не здійснив, чим порушив договірні зобов'язання. У звязку з цим, у відповідача існує борг за спожиту у червні 2016р. реактивну енергію, розмір якого складає 3 012,96 грн., враховуючи податок на додану вартість.

Відповідно до вимог Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р. № 28 в редакції постанови від 17.10.2005 р. № 910 сторонами були укладені Додатки №№ 1, 1а до Договору, яким було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2016 р.

Згідно з Додатком № 1 сторони дійшли згоди про наступне: споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно їх з урахуванням попередньої оплати (планових платежів) і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді та друкуються в газеті Южная правда чи інших друкованих виданнях (п. 2); споживач має право не пізніше пяти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду, визначеного у п. 1 додатку № 10 договору, звернутися до Постачальника із заявою щодо зміни встановленого у Додатку № 1а обсягу постачання електричної енергії (п. 3); за перевищення договірних величин споживання електроенергії (відповідно до ч.5 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику») відповідач сплачує двократну різницю фактично спожитої і договірної величини електроенергії.

Відповідно до п.4 ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до Енергопостачальної організації із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії протягом пяти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірної величини є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

08.06.2016р. ДП Суднобудівний завод ім. 61 Комунара Санаторій профілакторій Інгул звернулось до ПАТ Миколаївобленерго з заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії у червні 2016р. з 60000 кВт.год на 30 000 кВт.год. Споживачу було скориговано договірну величину до 30000 кВт.год.

21.06.2016р. відповідач звернувся до постачальника з заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії у червні 2016р. З 30000 кВт.год до 40000 кВт.год.

Споживачу було відмовлено у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії у зв'язку з відсутністю повної оплати за фактично спожиту електричну енергію та відсутності оплати додатково заявлених обсягів електричної енергії, що підтверджено повідомленням № 04-23/2-3947 від 29.06.2016р., яке було відправлено поштовою кореспонденцією.

Згідно до умов додатків № 1а гранична величина споживання відповідача у червні 2016 р. склала 30 000 кВт.г. Фактично відповідач спожив у червні 2016 р. 34 016 кВт.г., що підтверджено актом про використану електроенергію у червні 2016 р.

Відповідно до п. 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергію у червні 2016р. склав 4 016 кВт.г. відповідно до розрахунку перевищення договірних величин електроспоживання.

У звязку з вищевикладеним, на підставі додатків №1,1а, договору № 44/5633, ч.5 ст.26 Закону України Про електроенергетику та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що склало у червні 2016р. 4396,28 грн.

На підставі п.п. 6.14, 6.16 ПКЕЕ, Договору, додатків № 1,1а до Договору № 44/5633 30.06.16р. Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у червні 2016р. та виставлений рахунок на оплату двократної вартості електроенергії, спожитої понад договірну величину, були вручені відповідачу нарочно.

Як вказано в п.п. 1 п. 8.1 та п.п.2 п.10.2 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Ст. ст. 525, 526, 629, Цивільного кодексу України встановлюють, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 5 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 10, споживач сплачує енергопостачальній організації пеню у межах подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу по день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також 3 % річних з простроченої суми.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 4837,00 грн. пені, 1191,73 грн. інфляційних, 392,00 грн. 3% річних.

Судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок пені в межах піврічного строку, встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Розрахунок пені, інфляційних та трьох відсотків річних здійснено позивачем арифметично правильно та з урахуванням положень норм чинного законодавства. Розгорнутий розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань наявний в матеріалах справи. Отже, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61-го комунара /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240/ на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393/ борг за активну електроенергію у сумі 42 584,44 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код 24789699, реактивну енергію у розмірі 3 012,96 грн. на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, код 24789699, борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 4396,28 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, код 24789699, пеню у розмірі 4837,00 грн. на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, код 24789699, інфляційні витрати у розмірі 1191,73 грн. на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, код 24789699, 3 % річних у розмірі 392,00 грн. на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, код 24789699, судові витрати у сумі 1 378,00 на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ Приватбанк, МФО 326610, код 24789699.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2016 р.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва