Рішення № 62000805, 12.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016р. Справа№ 914/978/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби, м.Львів

до відповідача ОСОБА_4 підприємства Гамелія, м.Львів

про стягнення 564 467,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5- представник (довіреність вих. №845/13-70-10/18 від 22.01.2016р.);

від відповідача ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 10.05.2016р.), ОСОБА_7 - директор.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Львівською митницею Державної фіскальної служби подано позов до ОСОБА_4 підприємства "Гамелія" про стягнення про 564 467,77 грн. вартості втраченого майна, переданого по укладеним між сторонами договорам відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. розгляд справи відкладено на 17.08.2016р.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Згідно вимог ст.2-1 ГПК України внаслідок проведеного автоматичного розподілу членами колегії було визначено суддів Ділай У.І. та Петрашка М.М.

У звязку із перебуванням станом на 17.08.2016р. у відпустці суддів Петрашка М.М. та Ділай У.І., та закінченням процесуальних строків на час виходу вказаних суддів з відпустки, шляхом проведення автоматичного розподілу, до складу колегії увійшли судді Мороз Н.В. та Мазовіта А.Б.

В судовому засіданні 17.08.2016р. оголошено перерву до 15.09.2016р.

У звязку із перебуванням станом на 15.09.2016р. у відпустці судд ОСОБА_8 та закінченням процесуальних строків на час виходу вказаної судді з відпустки, шляхом проведення автоматичної заміни складу членів колегії до складу колегії включено суддю Петрашка М.М.

Відтак, розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задоволити повністю.

Позовні вимоги мотивовані виявленням комісією позивача під час проведення інвентаризації, нестачі майна, яке було передане відповідачу на підставі договорів відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92. У зв"язку з проведенням індексації вартості майна, щодо якого виявили нестачу, позивач просить стягнути з відповідача 564 467,77 грн.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні повністю, викладене у відзиві та додатковому відзиві підтримав.

Зокрема, представник відповідача зазначив, що згідно ст.949 ЦК України річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Посилаючись на положення п.2.2. договорів відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92, відповідач зазначає, що цим пунктом передбачено, що якщо при прийманні зберігачем майна, що передається поклажодавцем на зберігання, в цьому майні виявляться пошкодження або недоліки, котрі можуть бути виявлені при поверхневому огляді, а також у випадку спричинення будь-ким пошкоджень майна поклажодавця, зберігач зобов"язаний вжити заходів щодо охорони прав поклажодавця зібрати необхідні докази і повідомити поклажодавця про такі порушення. Якщо зберігач своєчасно не повідомить про це поклажодавця, він несе відповідальність за збитки, завдані поклажодавцеві через таке неповідомлення.

Відповідач посилається на положення п.16 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. №1340 "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним", яким передбачено, що ОСОБА_1, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану. Продукти харчування, які визнані непридатними для вживання в їжу людям і є безпечними в санітарно-епідемічному відношенні, за відповідним рішенням санітарно-епідеміологічної та ветеринарної служби, якщо вони походять з країн, адміністративна територія яких є благополучною в епізоотичному відношенні, можуть бути передані на корм тваринам. Передача продуктів харчування на корм тваринам здійснюється безоплатно.

Відповідач стверджує, що ПП "Гамелія", як зберігач майна, неодноразово по телефону та письмово повідомляв позивача, як поклажодавця, про закінчення терміну зберігання майна під митним контролем, за яким не звернувся власник. Вказане майно передане позивачем відповідачу на зберігання у період з 2010 по 2015 р.р., останній просив позивача вирішити питання щодо розпорядження майном. Однак, позивач, порушуючи умови договорів відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92, постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. №1340 "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним", ЗаконуУкраїни "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини", не реагував та не приймав жодних рішень на повідомлення відповідача.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що майно, яке зазначене позивачем у позовній заяві на 95 відсотків є продуктами харчування, тобто товарами з обмеженим терміном зберігання, згідно ДСТУ. Позивач, як власник переданого на зберігання майна, навмисно не реагував та не приймав рішень, не бажаючи брати на себе відповідальність за утилізацію та знищення за власний рахунок продуктів харчування, строк придатності по яких вже пройшов.

Відповідач зазначає, що проведеною позивачем інвентаризацією за 2015р. на яку посилається позивач у позовній заяві, за наслідками якої виявлено нестачу на суму 426 526,01 грн. не відповідає дійсності. Так, починаючи з 2012 р. до середини 2015р. між сторонами проводились звірки взаєморозрахунків, в тому числі по майну, перелік якого зазначено у позовній заяві. При проведенні звірок нестачі майна вказаного у позовній заяві виявлено не було, що підтверджується інвентаризаційними описами.

Відповідач стверджує, що проведеною річною за 2015 рік та у першому кварталі 2016р. інвентаризаціями підтверджується, що майно яке позивач зазначає у позовній заяві як нестачу, є в наявності на складі у відповідача.

14.12.2015р. працівниками Жовківського відділення поліції у Львівській області було вилучено у відповідача майно на суму 28 547,39 грн., однак позивач не взяв цього до уваги при проведенні річної інвентаризації за 2015 рік.

Крім того, відповідач посилається на те, що комісія, що проводила інвентаризацію на складах ПП "Гамелія" порушила вимоги пунктів 4, 5,6,7,12,13,16,18 розділу ІІ, вимоги п.1 розділу ІУ наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. №879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов"язань". Представник відповідача зазначив, що комісія, яка проводила ревізію, надаючи керівнику ПП "Гамелія" на підпис, як відповідальній особі інвентаризаційні описи за 2015р., з якими він не погодився та відмовився від підпису, склала акт відмови від підпису, в якому не зазначила в чому полягала відмова.

Представник відповідача зазначив, що під сумнів можна поставити рецензію на акт оцінки збитків, які завдані позивачу від 25.12.2015р., яку проводило ПП "Левковичі", оскільки вона складена за один день. Ціни, що зазначені в акті оцінки не відповідають інвентаризаційним описам минулих років та в інвентаризаційних описах за 2015рік.

Позивач у своїх заявах та рецензент у своїй рецензії на акт оцінки збитків від 29.12.2015р. посилається на п.110 ОСОБА_1 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891. Відповідач звернув увагу суду на те, що з 23.12.2015р. вступила у дію постанова Кабінету Міністрів України №1033 від 25.11.2015р. "Про внесення змін до ОСОБА_1 оцінки майна". В основу оцінки за новою методикою покладено ринкову вартість, а не балансову звітність, як раніше, за якою проводилась стандартизована оцінка без аналізу ринку, врахуванням ліквідності і перспектив підприємства та інше. Тому акт оцінки збитків від 25.12.2015р. та рецензія на акт є недійсними.

Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що з 01.01.2015р. втратило свою чинність Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013р. №611 на підставі п.2 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України з бухгалтерського обліку" від 25.11.2014р. №1163. Починаючи з 01.01.2015р. з Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зникла норма, яка надавала платникам податку право щорічно проводити індексацію вартості основних засобів, а отже позивач безпідставно провів індексацію вартості майна в акті оцінки збитків.

Відповідач просив суд звернути увагу на те, що згідно актів прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання, майно передавалось відповідачу без сертифікатів якості. Тобто даний товар вже був непридатний і підлягав знищенню.

Враховуючи відсутність будь-яких законних підстав для задоволення позовних вимог відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд,-

встановив:

27.01.2011р. між ПП "Гамелія" (зберігач) та Львівською митницею (поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання №25.

Згідно п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії договору вантаж, що передається (майно) згідно акту прийому-передачі, який є невід"ємною частиною цього договору.

Майно зберігається та перебуває під митним контролем, використання та випуск якого може бути з дозволу поклажодавця (п.1.2. договору).

Згідно п.1.3. договору відповідальне зберігання за цим договором є безоплатним. Поклажодавець не зобов"язується відшкодовувати зберігачеві витрати, понесені ним у зв"язку із зберіганням майна.

Відовідно до п.2.1. договору зберігач зобов"язаний: вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання; зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві, у відповідності із цим договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту його повернення поклажодавцеві; повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою останнього.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення поклажодавцеві. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням майна, відшкодовуються зберігачем: а) у разі втрати (нестачі) у розмірі її вартості; б) у разі пошкодження речі у розмірі суми на яку зменшилась її вартість.

03.02.2012р. між ПП "Гамелія" (зберігач) та Львівською митницею (поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання №24, на таких же умовах як і договір відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, за винятком п.2.1. в якому встановлено, що розмір річної плати за зберігання становить 1 грн.

08.02.2013р. між ПП "Гамелія" (зберігач) та Львівською митницею (поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання №28, на таких же умовах як і договір відповідального зберігання від 03.02.2012р. № 24.

До договору відповідального зберігання від 08.02.2013р. №28 було укладено додаткову угоду №1 від 19.06.2013р. та додаткову угоду №2 від 25.02.2014р.

02.02.2015р. між ПП "Гамелія" (зберігач) та Львівською митницею (поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання №92, на таких же умовах як і договір відповідального зберігання від 08.02.2013р. № 28. За винятком п.2.1. в якому встановлено, що розмір річної плати за зберігання становить 0,83 грн., крім того ПДВ 0,17 грн., всього 1,00 грн. в рік.

До договору відповідального зберігання від 02.02.2015р. №92, було укладено додаткову угоду №1 від 27.05.2015р.

На підставі вищенаведених договорів Львівською митницею передано ПП «Гамелія» майно:

НайменуванняСума№ ПМП/МД-1Дата№ акту приймання на відповідальне зберіганняДату акту приймання на відповідальне зберіганняСушені фініки272.8578/20910/1217.01.12417.01.2012Чорнослив339.5678/20910/1217.01.12417.01.2012Сир твердий35 272.80312/20910/1221.02.121322.02.2012Сир твердий Королівський2 612.50392/20910/1203.03.121605.03.2012Кава6 547.36429/20910/1208.03.121908.03.2012Сир твердий9 198.72666/20910/1213.04.122715.04.2012Продукти, що використовувалися для годівлі тварин премікси преміум150.00КА 90269430.06.126525.08.2012Сир твердий злоти, млєковіта фавіта3 596.851898/20910/1218.10.128020.10.2012Сир золотий з дирами2 955.172452/20910/1218.12.1211519.12.2015Сир твердий з маркуванням "Javor z dziurami"960.000350/20900/1307.02.131503.02.2013Сир твердий злотий з дзюрамі Польща2 646.000546/20910/1321.02.132621.02.2013Плоди грейпфрута свіжого (вага нетто 280 кг)3 088.501442/20912/1306.06.135906.06.2013Помідори свіжі1 200.001490/20910/1312.06.139612.06.2013Сир твердий марки "Gouda", в-во Польща1 056.001688/20910/1301.07.1310601.07.2013Перець солодкий свіжий154.002081/20910/1302.08.1312502.08.2013Ягоди американської лохини600.002081/20910/1302.08.1312502.08.2013Сир твердий в поліетиленовій упаковці торгівельної марки "Rycki Edam"2 490.002094/20910/1303.08.1312603.08.2013Персики свіжі918.502208/20910/1314.08.1312904.08.2013Персики свіжі4 950.002210/20900/1314.08.1312905.08.2013Персики свіжі2 970.002227/20910/1315.08.1313006.08.2013Сир твердий марки «Eden».1 574.402235/20910/1319.08.1313107.08.2013Банани (код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1) 13 кг.148.072416/20911/1331.08.137631.08.2013ОСОБА_8 (код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2) 6 кг.22.282416/20911/1331.08.137631.08.2013Помідори (код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_3) 31 кг.191.902416/20911/1331.08.137631.08.2013Персики свіжі в 4 ящиках по 20 кг880.002449/20910/1304.09.1314014.09.2013Персики660.002452/20910/1304.09.1314014.09.2013Свіжі зрізані квіти хризантем для складання букетів, вага 67 кг4 097.502452/20910/1304.09.1314014.09.2013Живі квіти орхідеї в горщиках11 160.002542/20910/1314.09.1314714.09.2013Корм для свиней "SANO PROTAMINO PIGGI" 4 шт1 400.002564/20910/1317.09.1314818.09.2013Сирна маса т.м."RYCKI EDEM" в поліетиленових упаковках 3 шт.432.002593/20900/1319.09.1315021.09.2013Мак в упаковках по 200 г392.002693/20900/1301.10.1315301.10.2013Паштет "Familijne przysmaki" розфасований по 130 г1 920.002693/20900/1301.10.1315301.10.2013Сир "Mozarella" т.м."Mlekovita" в упаковках по 2 кг912.802693/20900/1301.10.1315301.10.2013Насіння тюльпанів в мішках без маркування2 100.002882/20910/1321.10.1316122.10.2013Корінь петрушки свіжий розфасований у сітки без маркування по 5 кг1 100.002900/20910/1323.10.1316224.10.2013Перець червоний солодкий свіжий, розфасований у поліетиленові мішки без маркування по 4,75 кг2 921.252900/20910/1323.10.1316224.10.2013Перець болгарський свіжий360.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Цукерки «After Eight» по 200 г1 032.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Цукерки «Royal Mints» по 300 г1 408.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Шоколад «Belgian» по 100 г500.003112/20910/1309.11.1316709.11.2013Перець болгарський свіжий378.003113/20910/1309.11.1316709.11.2013Продукт сироподібний "KRESOWE OKO" "MLEKOVITA" в кількості 112 шт2 023.503209/20900/1316.11.1317117.11.2013Сир твердий "SERENADA KROLEWIECKI" в кількості 99 шт5 516.843209/20900/1316.11.1317117.11.2013Капуста білоголова,без маркеування650.000849/20910/1412.04.144113.04.2014Огірки свіжі,без маркування864.000889/20910/1416.04.144517.04.2014Огірки свіжі,без маркування432.000890/20910/1417.04.144517.04.2014Рослини живі "Туі" в пластмасових горщиках різноі висоти з маркуванням:40-50-5шт.,30-40-5шт.,20-30-4шт.,80-100-1шт.,80-90-2шт.761.700963/20910/1426.04.144826.04.2014Капуста в сітках , без маркування1 200.000967/20900/1426.04.144826.04.2014ОСОБА_8 в сітках , без маркування408.000967/20900/1426.04.144826.04.2014ОСОБА_8 свіжа в сітках без маркування, 2 шт170.001001/20910/1428.04.144929.04.2014Помідори свіжі550.001005/20900/1429.04.144929.04.2014Помідори свіжі550.001006/20900/1429.04.144929.04.2014Картопля свіжа (молода) в мішках без маркування2 750.001069/20910/1408.05.145208.05.2014Картопля свіжа в сітках без маркування2 030.001069/20910/1408.05.145208.05.2014ОСОБА_8 свіжа в сітках без маркування161.501069/20910/1408.05.145208.05.2014Помідори свіжі в картонних ящиках без маркування875.001069/20910/1408.05.145208.05.2014Насіння огірка марки Ogorek Gruntowy Roltico, по 5 грам, виробництво Польща2 328.001085/20900/1409.05.145410.05.2014Помідори свіжі в картонних ящиках без маркування, 10 ящ.1 227.601098/20910/1410.05.145513.05.2014Сир твердий7 812.001133/20910/1414.05.145615.05.2014ОСОБА_8 свіжа165.751147/20910/1414.05.145615.05.2014Помідори свіжі350.001147/20910/1414.05.145615.05.2014ОСОБА_8 свіжа167.701175/20910/1417.05.145719.05.2014Помідори свіжі287.501175/20910/1417.05.145719.05.2014Сир твердий «Королівський»567.001177/20910/1418.05.145719.05.2014Помідори свіжі17 300.001268/20900/1431.05.146131.05.2014ОСОБА_8 свіжа3 516.481282/20910/1403.06.146203.06.2014ОСОБА_8 свіжа в сітках без маркування415.121349/20910/1411.06.146612.06.2014Картопля молода2 000.001368/20910/1413.06.146816.06.2014ОСОБА_8 свіжа480.001368/20910/1413.06.146816.06.2014ОСОБА_8 свіжа в сітках без маркування1 330.251377/20910/1415.06.146816.06.2014ОСОБА_8 свіжу в сітках без маркування561.001381/20910/1416.06.146816.06.2014ОСОБА_8 свіжа1 020.001389/20910/1417.06.146918.06.2014Сир твердий торгівельної марки «Dzigas» в вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування2 099.191481/20900/1428.06.147028.06.2014Сливи свіжі в ящиках без маркування2 332.001652/20900/1422.07.147722.07.2014Часник свіжий1 404.001674/20910/1424.07.147825.07.2014Огірки свіжі в поліетиленовій упаковці без маркув.1 368.001727/20910/1431.07.148101.08.2014Огірки свіжі232.001777/20910/1408.08.148409.08.2014Насіння маку голубого32 550.001914/20900/1429.08.148929.08.2014Персик свіжий без маркування312.211955/20900/1403.09.149103.09.2014Сливи свіжі540.001956/20900/1403.09.149103.09.2014Насіння квітів (цибулини) тюльпанів6 764.501960/20900/1403.09.149103.09.2014Персики свіжі954.501980/20910/1405.09.149305.09.2014Персик свіжий331.221984/20910/1405.09.149407.09.2014Сир твердий Королівський1 804.321984/20910/1405.09.149407.09.2014Насіння квітів (цибулини тюльпанів)4 470.852003/20910/1409.09.149512.09.2014Цибулини квітів (тюльпани)10 102.402019/20900/1411.09.149512.09.2014Сир плавлений (до піцци) торгівельної марки «Paslek»690.002029/20900/1412.09.149613.09.2014Сир твердий марки «Zolty z dziurami»1 109.402211/20900/1410.10.1410610.10.2014Яблука свіжі в ящиках без маркування1 764.002234/20910/1414.10.1410715.10.2014Сир твердий т.м.Elsterland Tilsiter3 300.002286/20910/1418.10.1410820.10.2014Яблука свіжі1 750.002562/20910/1423.11.1411725.10.2015Харчові добавки для тварин SANO AMINOGOLD FORTE A, в мішках по 25 кг., в кількості 75 кг.1 454.762624/20918/1403.12.1420203.12.2014Харчові добавки для тварин SANO PROTAMINO PREMIUM FORTE A, в мішках по 25 кг., в кількості 250 кг.1 526.602624/20918/1403.12.1420203.12.2014Мак без маркування, 10 мішків по 24 кг12 960.002652/20900/1406.12.1412106.12.2014Сир салямі торгової марки (Serenada Salami dobry kawal sera), країна виробник Польща707.522669/20900/1410.12.1412210.12.2014Сир твердий "Blekitny" т.м. "Lazur"15 300.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий "DORBLU" т.м "Classic"7 110.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий "Hit z Ryk" т.м. "RYKI"4 680.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий "Krolewski" т.м."SIEERPE"62 220.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир твердий в асортименті "Salami" т.м. "SERENADA"25 404.002687/20900/1412.12.1412312.12.2014Сир блакитний марки:"Lazur Blekitne Ser Plesniowy" , виробництво фірми"Spoldzielnia mleczarskaLazur"Р.П.14 570.452728/20910/1416.12.1412520.12.2014Перець солодкий свіжий, виробництво Іспанія,фірма:"Carro Azul"361.002732/20910/1417.12.1412520.12.2014Насіння маку в паперових мішках, без маркувань6 698.000069/20910/1515.01.15316.01.2015Їстівні плоди, яблука свіжі227.040080/20900/1517.01.15419.01.2015Солодкий перець504.300080/20900/1517.01.15419.01.2015Сир твердий "Krolewski" т.м."SIEERPE"7 686.000094/20900/1521.01.15521.01.2015Салат свіжий сорту «Lollo Biondo», виробництво «Bra Frutta SRL»738.100355/20910/1521.02.151623.02.2015Хурма свіжа у дерев`яних ящиках без маркування682.500355/20910/1521.02.151623.02.2015Цибуля насінева у мішках-сітках без маркування975.000355/20910/1521.02.151623.02.2015Яблука свіжі у картонному ящику без маркування532.800355/20910/1521.02.151623.02.2015Насіння цибулі ріпчастої1 200.000416/20900/1528.02.151702.03.2015Цибуля ріпчаста насінева4 500.000475/20910/1508.03.152010.03.2015Продукт сироподібний "Zolty z dziurami" в поліетиленових упакованнях.7 280.000525/20908/1514.03.153114.03.2015Яблука свіжі у дерев`яних ящиках без маркування1 019.400556/20910/1519.03.152119.03.2015На підставі наказу Львівської митниці ДФС від 23.10.2015 № 620 «Про проведення річної інвентаризації» (із змінами), позивачем проведено річну інвентаризацію. Під час проведення якої комісією виявлено нестачу майна, яке передано ПП «Гамелія» відповідно до вищенаведених договорів, на суму 426 526,01 гривень.

Вартість майна була проіндексована, згідно акту оцінки збитків, які завдано Львівській митниці ДФС, становить 564 467,77 гривень.

29.12.2015р. ПП Левковичі скерував на адресу Львівської митниці ДФС рецензію на акт оцінки збитків, які завдані Львівській митниці ДФС. В даній рецензії зроблено висновок, що проведена оцінка збитків, котрі завдано субєкту господарювання Львівській митниці ДФС відповідно постанові КМУ Про затвердження ОСОБА_1 оцінки майна від 10.12.2003р. №1891 та п.110 методики постанови №1891 та в цілому акт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Зважаючи на вищевикладене, посилаючись на положення глави 66, ч.1 ст.936, ч.1 ст.949, ч.1 ст.951 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача проіндексовану вартість втраченого майна на загальну суму 564 467,77 грн., переданого Львівською митницею ПП "Гамелія" по укладеним з ПП "Гамелія" договорам відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Укладені між сторонами договора відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92 за своєю правовою природою є договорами зберігання.

Так, згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92 згідно актів прийому-передачі відповідачеві було передано майно.

Відповідач не заперечує, що перераховане позивачем у позовній заяві майно, було передані йому на підставі укладених між сторонами договорів та наявних у матеріалах справи актів прийому-передачі товарів (предметів) на відповідальне зберігання.

Згідно п.5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов"язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. № 879, із змінами та доповненнями, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:

виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;

виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;

виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Згідно п.1-п.3 розділу ІУ наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобовязань висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов'язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов'язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.

Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації.

Результати інвентаризації на підставі затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії відображаються у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація.

Згідно п.5, п.6. п.1-п.3 розділу ІУ наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. № 879 Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобовязань розмір збитків від розкрадання, нестач, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається відповідно до законодавства.

Бюджетними установами у разі встановлення нестач або втрат, які виникли внаслідок зловживань, відповідні матеріали протягом 5 днів після встановлення нестач і втрат передаються правоохоронним органам, а на суму виявлених нестач і втрат подається цивільний позов.

На підставі наказу Львівської митниці ДФС від 23.10.2015р. №620 "Про проведення річної інвентаризації" (із змінами), утворена центральна інвентаризаційна комісія для проведення річної інвентаризації, якою проведено річну інвентаризацію прийнятих на зберігання, конфіскованих та інших товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави на складах Львівської митниця ДФС та складах відповідального зберігання станом на 01.11.2015р., на підставі якої комісією позивача складено та підписано інвентаризаційні описи матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 02.11.2015р. та протокол інвентаризаційної комісії від 15.12.2015р.

При проведенні інвентаризації комісією виявлено розбіжність між фактичною наявністю вилучених, прийнятих на зберігання, конфіскованих та інших товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави на складах ПП "Гамелія" та з даними бухгалтерського обліку. Розбіжності наведені у звіряльній відомості по даних складах зберігання і відображені в інвентаризаційному описі від 02.11.2015р.

Керівник ПП "Гамелія" від підпису інвентаризаційних описів відмовився, про що комісією позивача складено акт відмови від підпису.

Комісією виявлено нестачу майна, яке передано ПП "Гамелія" згідно договорів відповідального зберігання від 27.01.2011р. №25, від 03.02.2012р. №24, від 08.02.2013р. №28, від 02.02.2015р. №92.

Згідно ч.1, ч.2 ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

25.12.2015р. позивачем складено акт оцінки збитків, які завдані суб"єкту господарювання Львівській митниці ДФС, який рецензований ПП "Левковичі" (сертифікат суб"єкта оціночної діяльності №871/15 від 10.11.2015р. виданий Фондом державного майна України).

29.12.2015 року ПП Левковичі скерував на адресу Львівської митниці ДФС України рецензію на акт оцінки збитків, які завдані Львівській митниці ДФС України.

Вказаною рецензією зроблено висновок, що проведена оцінка збитків, котрі завдано субєкту господарювання Львівській митниці ДФС України відповідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження ОСОБА_1 оцінки майна від 10.12.2003р. № 1891 та п. 110 методики постанови №1891 та в цілому акт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

З матеріалів справи вбачається, що сума завданих збитків у звязку з нестачею майна позивачем була проведена відповідно до п. п.110 ОСОБА_1 оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1891, стандартизована оцінка збитків проводиться у таких випадках: відсутність вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку; неможливість особистого огляду пошкодженого майна виконавцем оцінки, що не дає йому змоги отримати відомості про стан майна до та після розкрадання, нестачі, знищення, псування; завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з грошовими коштами.

У разі неможливості проведення незалежної оцінки збитків у випадках, зазначених в абзаці другому і третьому цього пункту, оцінка збитків полягає у збільшенні балансової залишкової вартості пошкодженого майна, визначеної станом на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, на коефіцієнт, що дорівнює добутку індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, які визначаються Держстатом. У разі коли відсутні інформація про залишкову балансову вартість майна або коли така вартість дорівнює нулю на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства-балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, збільшенню підлягає первісна балансова вартість такого майна, зменшена на 50 відсотків.

У разі оцінки збитків, завданих державі в особі державних підприємств; територіальній громаді в особі комунальних підприємств; субєктам господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, акт оцінки складається комісією, утвореною на підприємстві (у субєктів господарювання), який за дорученням субєкта управління майном такого підприємства (субєкта) за наявності позитивного висновку рецензента акта оцінки затверджується керівником підприємства (субєкта) або уповноваженою ним особою.

Чинність акта оцінки збитків установлюється субєктом управління майном, що затверджує або за дорученням якого затверджується такий акт оцінки.

Відтак, позивачем з посиланням на зазначену ОСОБА_1, було проіндексовано вартість майна та 15.12.2015 р. складено протокол інвентаризаційної комісії, а 25.12.2015р. комісією в складі трьох членів та головою комісії складено акт оцінки збитків, які завдано субєкту господарювання Львівській митниці ДФС, який підписано всім складом комісії та затверджено начальником Львівської митниці ДФС, його підпис посвідчено печаткою митниці, згідно акту оцінки збитків, які завдано Львівській митниці ДФС України, та який був переданий ПП Гамелія супровідним листом № 1426/10/13-70-05/29 від 05.02.2016р.

Слід зазначити, що ПП Гамелія не оскаржено у встановленому законом порядку результатів проведеної інвентаризації, в тому числі не оскаржено дій або бездіяльності Львівської митниці ДФС у звязку із проведеною інвентаризацією майна на складах ПП Гамелія у встановленому законом порядку, такі докази в матеріалах справи відсутні, сторонами, зокрема відповідачем не подано.

У судових засідання представники відповідача стверджували, що результати проведеної інвентаризації, в тому числі дії або бездіяльність Львівської митниці ДФС у звязку із проведеною інвентаризацією майна на складах ПП Гамелія, останнім не оскаржувались.

Представник відповідача звертав увагу на те, що при складанні акту про відмову керівника ПП "Гамелія" від підпису, позивач не зазначив причини непідписання інвентаризаційних описів, що є на його думку, порушенням.

З цього приводу слід зазначити, що причину відмови від підпису інвентаризаційного опису має надати особа, яка відмовляється підписувати, в даному випадку - керівник відповідача. Так як останній не зазначив причин відмови від підпису, відтак вони не наведені в акті відмови від підпису.

Слід зазначити, що відмова керівника відповідача від підписання інвентаризаційного опису не може свідчити про його невідповідність чи помилковість.

Відповідач, посилаючись у відзиві та доповненні до нього на пункти 4, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 18 розділу 2, п. 1 розділу 4 наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобовязань посилається на недотримання інвентаризаційною комісією позивача вищеперелічених вимог при проведенні інвентаризації у ПП Гамелія, однак не зазначає, в чому конкретно полягало недотримання Львівською митницею ДФС вимог наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, та якими доказами зазначені обставини підтверджуються.

Згідно ст.942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідач в порушення положень ст.942 ЦК України не вжив усіх заходів для збереження переданого йому позивачем на відповідальне зберігання майна.

Слід зазначити, що факт передачі майна на склад відповідача не засвідчує його наявність під час інвентаризації.

Наданий відповідачем з клопотанням (вх.№34098/16 від 22.08.2016р.) інвентаризаційний опис не свідчить про відсутність нестачі та наявність майна на складі ПП "Гамелія", та не спростовує позовних вимог, оскільки цей опис складений в односторонньому порядку і підписаний лише представниками відповідача.

Щодо наведених у відзиві та доповненні до нього, зауважень відповідача про те, якими нормативно-правовими актами керувався позивач при проведенні інвентаризації, неврахування останнім внесених змін, слід зазначити наступне.

Акт оцінки збитків, які завдані суб"єкту господарювання Львівській митниці ДФС від 25.12.2015р. складений у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 10.12.2003р. №1891 "Про затвердження ОСОБА_1 оцінки майна" з врахуванням змін, які були внесені постановою Кабінету міністрів України від 25.11.2015р. №1033 "Про внесення змін до методики оцінки майна". Слід зазначити, що вказані зміни стосуються майна, що обліковується на балансі підприємства, а майно яке є в нестачі обліковується на позабалансовому обліку митниці.

Облік майна яке знаходиться в нестачі ведеться у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2016р. № 627 Про затвердження Порядку роботи складу митниці ДФС із змінами і доповненнями внесеними, наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2015 року N555. Відтак, посилання відповідача у додатковому відзиві від 12.06.2016р. на Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затверджене наказом Мінфіну від 26.06.2013р. № 611 є безпідставним, оскільки вказане положення стосується необоротних активів, а не майна яке обліковується в нестачі.

Слід зазначити, що облік майна, що знаходиться в нестачі, проводиться у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №627 "Про затвердження Порядку роботи складу митниці ДФС" із змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2015р. №555.

У своєму відзиві на позовну заяву представник ПП Гамелія посилається на п.16 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. №1340 Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним. Однак, відповідачем не враховано, що згідно п.1 зазначеного вище Порядку дія цього Порядку поширюється на: майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію.

Пунктом.3 зазначеного Порядку передбачено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, зберігається органами (організаціями) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними для зберігання іншим організаціям за договорами.

Тобто, правовідносини, які виникли між Львівською митницею ДФС та ПП "Гамелія" не врегульовуються Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. №1340), а виникли на підставі договорів відповідального зберігання від 02.02.2015р. № 92, від 08.02.2013р. № 28, від 03.02.2012р. № 24, від 27.01.2011р. № 25 .

Відповідач проігнорував, положення п.3 договорів відповідального зберігання, яке передбачає, що зберігач зобовязаний: вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання; нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві, у відповідності із цим договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту його повернення поклажодавцеві. Умовами вказаних договорів також встановлено, що якщо при прийманні зберігачем майна, що передається поклажодавцем на зберігання, в цьому майні виявляться пошкодження або недоліки, котрі можуть бути виявлені при поверхневому огляді, а також у випадку спричинення будь-ким пошкоджень майна поклажодавця, зберігач зобовязаний вжити заходів щодо охорони прав поклажодавця, зібрати необхідні докази і повідомити поклажодавця про такі порушення. Якщо зберігач своєчасно не повідомить про це поклажодавця, він несе відповідальність за збитки, завдані поклажодавцеві через таке неповідомлення.

Пунктом 5.4. вказаних договорів встановлено, що якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилися настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитись від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Згідно ч.2 ст.940 ЦК України зберігач звільняється від обов'язку прийняти річ на зберігання, якщо у зв'язку з обставинами, які мають істотне значення, він не може забезпечити її схоронності.

Отже, відповідач отримав на зберігання товар відповідно до договорів зазначених вище, взяв на себе відповідальність за їх схоронність та несе відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві.

Не заслуговує на увагу твердження відповідача, що ПП Гамелія неодноразово по телефону та письмово повідомляло Львівську митницю ДФС про те, що на відповідальному зберіганні у ПП Гамелія перебуває майно, термін зберігання якого під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ним в установлений Митним кодексом України термін, оскільки відповідачем не долучено до відзиву на позовну заяву документи, що засвідчують подання телефонограм до Львівської митниці, а єдині звернення датовані 09.07.2015 року, на які Львівська митниця належним чином відреагувала.

Щодо посилання відповідача на факт вилучення майна працівниками Жовківського відділення поліції у Львівській області, як доказ наявності даного майна, суд зазначає наступне.

Відповідач долучив до відзиву на позовну заяву копію протоколу обшуку від 14.12.2015р, яка не дозволяє ознайомитися з даним документом через неналежну якість. Ухвалу (постанову) слідчого, на підставі якої проведено обшук, не було долучено до матеріалів справи. А із протоколу обшуку неможливо встановити, що було вилучено безпосередньо те майно, яке надала на зберігання Львівська митниця ДФС.

Слід зазначити, що стверджуючи у додатковому відзиві про те, що згідно актів прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання, майно передавалось без сертифікатів якості, тобто даний товар вже був непридатний і підлягав знищенню, відповідач, в порушення положень ст.33 ГПК України не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного. Відтак, наведена відповідачем обставина не спростовує обгрунтованості позовних вимог.

У звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено жодного належного доказу, що спростовує результати інвентаризації, проведеної позивачем на підставі наказу Львівської митниці ДФС № 620 від 23.10.2015 року.

Згідно ст.951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Згідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідач всупереч положень ст.33 ГПК України не простував належними та допустимими доказами підставності позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представників сторін у даній справі, дослідивши подані докази, встановиши фактичні обставини, що мають значення для вирішення даного спору, дійшов висновку про підставність позову до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає 564 467,77 грн. вартості втраченого майна з врахуванням його індексації.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №1495 від 17.03.2016р. на суму 8 467,02 грн.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 627-629, 936, 940, 949 ЦК України, ст.224, ч.1 ст.225 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_4 підприємства Гамелія (79068, м.Львів, вул.П.Тичини, 11/112, код ЄДРПОУ 30919389) на користь Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул.Костюшка,1, код ЄДРПОУ 39420875; р/р 37348120920026, банк одержувача в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019) 564 467,77 грн. вартості втраченого майна з індексацією та 8 467,02 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України, після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 13.10.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мазовіта А.Б.