Рішення № 62000762, 13.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

13.10.2016 р. Справа № 914/1976/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Львів, м.Львів

до відповідача Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м.Львів

про стягнення 380 985,46 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2016р. у справі №914/1976/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Львів до відповідача Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про стягнення 380 985,46 грн. позов відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства Львівський бронетанковий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Львів заборгованість в розмірі 307 918,25 грн. та судовий збір в розмірі 4 618,77 грн.

Однак, при прийнятті рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2016р. у справі №914/1976/16 не було вирішено питання про розподіл судових витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п.6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

В матеріалах справи міститься договір про надання адвокатських (юридичних) послуг №004/16 від 01.07.2016р., укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, акт виконаних робіт №1 від 14.07.2016р. до договору про надання адвокатських (юридичних) послуг №004/16 від 01.07.2016р. на суму 14 717,50 грн., рахунок №1 до договору про надання адвокатських (юридичних) послуг №004/16 від 01.07.2016р. на суму 14 717,50 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1817, платіжне доручення №4345 від 22.07.2016р. на суму 14 717,50 грн. як доказ оплати послуг адвоката.

Однак, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (п.6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно із ч.5 ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги тривалість розгляду і складність справи, час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 87, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства Львівський бронетанковий завод (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 73, ідентифікаційний код 07985602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Львів (79022, м.Львів, вул.Городоцька, 174 А, ідентифікаційний код 34029478) судові витрати на послуги адвокат в розмірі 3 500,00 грн.

2. Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.