ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2016 р. Справа № 914/1814/16
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Львівська вугільна компанія”, с.Сілець Сокальського району Львівської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Головуючий суддя Щигельська О.І.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Петрашко М.М.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Суть спору: позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Публічного акціонерного товариства „Львівська вугільна компанія”, с.Сілець Сокальського району Львівської області про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ „Львівська вугільна компанія” від 28.04.2016р.. оформлені протоколом №10 від 28.04.2016р.
Ухвалою суду від 08.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 року. Ухвалою суду від 20.07.2016р. розгляд справи відкладено на 10.08.2016р. у зв’язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 10.08.2016р. розгляд справи відкладено на 17.08.2016р. Ухвалою суду від 17.08.2016р. розгляд справи відкладено на 29.08.2016р. у зв’язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду.
Ухвалою суду від 29.08.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Мороз Н.В., Петрашко М.М. Ухвалою суду від 31.08.2016р. вказаною колегією суддів справу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 12.10.2016р.
Позивач явки повноважного представника в судове засідання 12.10.2016р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 12.10.2016р. не забезпечив, проте на електронну поштову адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім цього, на поштову адресу господарського суду подав клопотання (вх.№35489/16 від 05.09.2016р.) про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.
З метою повного та всестороннього розгляду справи, у зв’язку з неявкою позивача та зважаючи на клопотання відповідача. суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 11:30 год.
2. Зобов’язати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.
3. Зобов’язати відповідача надати суду: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.
Головуючий суддя Щигельська О.І.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Петрашко М.М.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
Судове рішення № 62000730, Господарський суд Львівської області було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1814/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: