Ухвала суду № 62000340, 10.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.ХарківСправа № 913/764/15

Провадження №14/913/764/15

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на дії органу Державної виконавчої служби від 03.10.2016 № 20/5083 у справі №913/764/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне

про стягнення 11749050 грн. 92 коп.

Орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №913/764/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення 11749050 грн. 92 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на п/р зі спеціальним режимом використання №260313279060 в ЛОУ АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937 8645104 грн. 26 коп. - заборгованість по сплаті за спожиту в грудні 2013 року - липні 2014 року активну електроенергію; на п/р №26003431856 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 31443937- 2655399 грн. 01 коп. - інфляційних нарахувань, 193708 грн. 76 коп. - 3 % річних; 73080 грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення господарським судом Луганської області видано відповідний наказ.

14.07.2016 до господарського суду Луганської області звернулось Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради із скаргою від 11.07.2016 №20/3257, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 23.06.2016 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51340742.

Ухвалою суду від 01.08.2016 скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради відхилено в повному обсязі.

Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради 10.10.2016 повторно звернулось із скаргою №20/5083 від 03.10.2016 на бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1, Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у відмові начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зняти арешт з коштів боржника, які знаходяться на рахунку № 26042271305900, відкритому у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; рахунку №26046303011146 відкритому у філії - Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; рахунку №2604001031810 відкритому у ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647; рахунку № 2603971142608.980 відкритому у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код банка № 320478.

2, Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.06.2016 р. за виконавчим провадженням № 51340742 в частині накладання арешту на рахунок № 26042271305900, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; рахунок №26046303011146 відкритий у філії - Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665; рахунок №2604001031810 відкритий у ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647; рахунку № 2603971142608.980 відкритому у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код банка №320478.

В обгрунтування поданої скарги заявник посилається на наступне.

Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради (далі по тексту - Відповідач), відповідно до п. 4.1 Статуту, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 13.08.2008 р. за №38/3, створено з метою ведення господарської діяльності і якнайповнішого задоволення потреб населення, підприємств і організацій в послугах з постачання водою і водовідведення, гарантованого забезпечення населення якісною і безпечною для здоровя людини питною водою.

На примусовому виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби знаходиться наказ Господарського суду Луганської області №913/764/15 від 27.10.2015 про стягнення з Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» заборгованості: 8645104,26 грн. - за активну електроенергію, 2655399,01 - інфляційних нарахувань, 193708,76 грн. - 3% річних, 73080,00 грн. - судового збору.

23.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 за виконавчим провадженням №51340742 винесено постанову про арешт коштів боржника. У резолютивній частині постанови вказано:

«На підставі рішення суду накласти арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах):

1. № 2604001031810, 2600601031810 у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 дім», МФО 300647;

2. №26005271305903,26042271305900, 26008271305900, 26008271305900, 26007271305901, 26006271305902 у Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк», МФО 351005;

3. №2603971142608, 26004142608, Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478;

4. №26000276393, 26009119978, 26004276388, 26004175133, 26003181225, 26003178023, 26002182894, 26002168937, 26002146926, 26001109083 Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805;

5. №26057053700912, 26006053706172 у Луганській філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», МФО 304795;

6.№26004301011146, 26003302011146, 26046303011146 у філії - Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665;

7. №26009619947089 у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», МФО 300012;

та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику: Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, 93010, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Менделєєва, 49, ЄДРПОУ 32026192 у межах суми 12724021,23 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

02.09.2016року Відповідач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з коштів боржника, які знаходяться на наступних рахунках:

- рахунок №26042271305900, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

- рахунок №26046303011146 у філії - Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665;

- рахунок № 2604001031810 ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647;

- рахунок №2603971142608.980 у відділенні № 363/12 АБ «Укргазбанк», код банка №320478.

Вищевказана заява була мотивована тим, що:

Відповідно до постанови № 51340742 про арешт коштів боржника від 23.06.2016 року державним виконавцем накладено арешт на кошти на рахунках зі спеціальним режимом, а саме рахунок номер 26042271305900, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, рахунок номер 26046303011146 у філії - Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 304665 та 2604001031810 ПАТ «ОСОБА_2 дім», МФО 300647. Данні рахунки були відкриті Боржником відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», для зарахування страхових коштів з Рубіжанської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, для надання матеріального забезпечення застрахованим особам (працівникам Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради), які перебували на лікування (тимчасово втратили працездатність). Грошові кошти зараховані на вищевказані рахунки, використовуються Боржником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, тому державний виконавець не мав права накладати арешт на кошти, що знаходяться на таких рахунках. Дані факти підтверджуються:

- банківською випискою про рух грошових коштів за особистим рахунком номер 26042271305900, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

- заявами - розрахунками на імя директора Рубіжанської ВД ЛОВФСС з ТВП.

Також, як зазначає скаржник, державним виконавцем не враховані Положення Постанови Правління Національного банку України № 280 від 17.06.2004 року «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» в якому визначено, що балансові рахунки 2604 відносяться до класу рахунків «Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання», балансові рахунки 2604 відносяться до класу рахунків «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання», тобто є рахунками зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до положень ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Таким чином, на думку скаржника, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 вчинені дії, які порушують права та законні інтереси юридичної особи.

Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 у справі № 2а/1270/10/2012 та постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі №812/1508/15, вже було встановлено що рахунок №26042271305900, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, використовується виключно для зарахування страхових коштів з Рубіжанської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, для надання матеріального забезпечення застрахованим особам.

Відповідно до положень ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинство України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, 12.12.2013 Боржником відкрито рахунок зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків по інвестиційним програмам № 2603971142608.980 у відділенні №363/12 АБ «Укргазбанк», код банка № 320478, про що укладено договір № 3-2603/142608Р від 12.12.2013 відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2013 №750 «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанняму сферах централізованого водопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення».

Згідно ст. 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» інвестиційні програми розробляються суб'єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

На зазначені рахунки субєкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм.

Порядок зарахування коштів на спеціальний рахунок, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Скаржник також зазначає, що цільове призначення рахунку №2603971142608.980 у відділенні №363/12 АБ «Укргазбанк», код банка №320478 вже було встановлено постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі №812/1342/15.

Таким чином, накладення арешту на рахунки зі спеціальними режимами використання є незаконним та таким, що порушує права та інтереси підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Однак, 27.09.2016 року на адресу Відповідача надійшла відповідь начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 №27008-0-33-16/20.1/10 від 19.09.2016, в якій у задоволенні заяви Відповідача було відмовлено. Виходячи з викладено, Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради 10.10.2016 звернулось до суду із скаргою №20/5083 від 03.10.2016 на дії органу Державної виконавчої служби.

Згідно ч.ч.1,2 ст. ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, надані до неї матеріали суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 31.10.2016 о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- пояснення на скаргу відповідача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надіслання пояснень сторонам.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- додатково нормативно обґрунтувати вимоги поданої скарги;

- заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на скаргу.

6. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати:

- заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький