Ухвала суду № 62000174, 10.10.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 913/966/16

Провадження №34/913/966/16

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, с. Камянка Новопсковського району Луганської області,

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с. Камянка Новопсковського району Луганської області,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частки прибутку на загальну суму 450 580 грн 00 коп.

Суддя Іванов А.В.,

секретар судового засідання Авілова С.Д.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Новопсковським РВ УМВС в Луганській області 24.12.1996; ОСОБА_3, представник за довіреністю № 175 від 03.04.2016;

від відповідач представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: фізична особа ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 01.09.2016 до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (далі СТОВ ім. Енгельса, відповідача у справі) про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частки прибутку на загальну суму 450 580 грн 00 коп.

Позивач, посилаючись на норми статей 4, 54, 64 Закону України «Про господарські товариства» та статей 148, 190 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що він був учасником С/г ТОВ ім. Енгельса. 21.10.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою про вихід за складу учасників, виплату належної йому частини майна відповідача пропорційно його частці у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного відповідачем у 2014 році на момент виходу, проте станом на теперішній час вимоги не задоволені та виплати не здійснені.

До початку розгляду справи по суті через відділ документального забезпечення (канцелярію) відповідачем подано письмове клопотання від 16.09.2016 вих.№121 про припинення провадження по справі з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 05.07.2016 господарським судом Луганської області вже було розглянуто спір за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім. Енгельса про зобовязання виплати частки майна пропорційної доля у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного в 2014 році та було прийнято рішення по справі № 913/613/16, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2016 отримав копію клопотання відповідача.

У судовому засіданні 27.09.2015, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 27.09.2015 по 10.10.2015.

Від представника позивача 07.10.2016 через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі, в яких позивач просить відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача від 16.09.2016 вих.№121 про припинення провадження у цій справі, суд відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 статті 80 ГПК України).

Згідно з пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах (пункт 4.5 постанови).

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.07.2016 у справі № 913/613/16 повністю відмовлено у задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про зобовязання виплати вартості частини майна пропорційно долі в статутному капіталі товариства.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд в рішенні зазначив, що такий спосіб захисту не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення порушеного права.

В даному випадку метою позивача є отримання відповідних коштів.

Заявлені вимоги і рішення за їх розглядом повинні відновлювати порушене майнове право позивача, але в даному випадку заявлені вимоги не відновлюють право позивача на отримання грошових коштів, оскільки мають немайновий характер та лише зобовязують товариство на вчинення певних дій і не приводять до юридичної дії щодо отримання матеріальних коштів.

Позивач фактично має право на отримання відповідних коштів, тобто такі вимоги носять майновий характер, про що також було зазначено позивачем особисто в судовому засіданні 05.07.2016 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у справі № 913/613/16 судом розглядалися вимоги немайнового характеру з предметом спору «зобовязати вчинити певні дії», в даній справі розглядаються вимоги майнового характеру з предметом спору «стягнути грошові кошти», тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Судом розглядається справа по суті після перерви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання ухвали суду через канцелярію від Відділу статистики у Новопсковському районі Головного Управління статистики у Луганській області ДСС України за листом від 01.10.2016 № 303 надав інформацію стосовно первісної вартості основних засобів та чистого прибутку у 2014 році С/г ТОВ ім. Енгельса, відповідачем у справі, а саме копії балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 року та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач у справі не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по справі по суті.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса від 08.09.2016 вих.№474/01 про припинення провадження у справі.

2. Розгляд справи № 913/966/16 відкласти на 25.10.2016 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

4. Зобовязати позивача надати до суду:

- при наявності розрахунок вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частки прибутку на дату виходу (виключення) з товариства;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати до суду:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут (всі редакції змін), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- баланс і звіт про фінансові результати на кінець 2014 року, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відомості щодо розподілу прибутку між учасниками товариства на кінець 2014 року;

- при наявності розрахунок вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника (ОСОБА_1І.) у статутному капіталі товариства та частки прибутку на дату виходу (виключення) з товариства;

- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази направлення на адресу позивача (оригінал опису вкладення до цінного листа).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суддя А.В. Іванов