Ухвала суду № 61999972, 13.10.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1511/16-ц

Провадження по справі № 2/129/493/2016

УХВАЛА

попереднього судового засідання

"13" жовтня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Установив:

26.05.2016 р. ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 05.03.2014 р. чоловіка ОСОБА_5

Ухвалою від 27.05.2016 р. позовна заява залишена без руху, оскільки:

-до неї не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів; крім того, в деяких місцях окремих документів (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2010 р., кадастровий план земельної ділянки та ін.) текст нерозбірливий, що унеможливлює сприйняття й розуміння їх змісту;

-немає переконливих правових обґрунтувань належності земельної ділянки в м.Гайсині по вул.1 Травня-63 площею 0,2288 га, яка зареєстрована за СТ «Мрія», саме спадкодавцю ОСОБА_5 стосовно приписів ч.1 ст.181, ч.1 ст.182, ч.4 ст.334 ЦК України у взаємозвязку зі ст.ст. 1218, 1225 ЦК України;

-не зазначено, який документ втратила позивач стосовно приписів ст. 392 ЦК України, на яку вона посилається як на правову підставу своїх вимог, а також як, яким чином і коли відповідач оспорив чи невизнав законні права позивача;

-є посилання на нечинну норму ст.26 «Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нова редакція якого діє з 01.01.2016 р. і такої норми не містить;

-немає відомостей про правову належність будівлі на земельній ділянці площею 0,0088 га і посилань на докази, що це підтверджують;

-немає посилань на наявність спадкової справи, інших спадкоємців за законом чи заповітом, зокрема ОСОБА_4, вони не залучені співвідповідачами чи третіми особами, не зазначено за законом чи заповітом вимагається визнати право власності;

-СТ «Мрія», за яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га, не залучено співвідповідачем чи третьою особою;

-немає обґрунтувань непроведення реєстрації земельної ділянки площею 0,2288 га за ОСОБА_5 на підставі його заяви від 28.07.2011 р. до Відділу Держкомзему ОСОБА_2 районі про її державну реєстрацію;

-не заявлено клопотань про витребування другого зразка державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 30805039 та оригінал заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2288 га.

Зазначена ухвала винесена на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України.

14.06.2016 р. позивач подала уточнену позовну заяву із залученням третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій, виходячи із власного праворозуміння змісту лише ст.126 ЗК України, навела обґрунтування належності земельної ділянки в м.Гайсині по вул.1 Травня-63 площею 0,2288 га, яка зареєстрована за СТ «Мрія», саме спадкодавцю ОСОБА_5; клопотань про витребування другого зразка державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 30805039 та оригіналу заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2288 га не заявила, надала інтернет-довідку про припинення юридичної особи ст. «Мрія» і невизнання її права власності відповідачем ОСОБА_2 міською радою обґрунтувала наявністю у останньої права заявити позов про визнання спадщини відумерлою за правилами ст.1227 ЦК України.

15.06.2016 р. з метою забезпечення доступу до правосуддя провадження в справі відкрито, зобовязано ОСОБА_1 до попереднього судового засідання надати суду оригінали всіх доказів, копії яких прилучено до позову, а також інші докази, що підтверджують позовні вимоги; розяснено ОСОБА_1 необхідність заявити клопотання про витребування з Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Вінницької області другого зразка державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 30805039 та оригіналу заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2288 га, а також нотаріальної справи та офіційного документу від державного реєстратора про припинення юридичної особи СТ «Мрія».

08.07.2016 р. надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 спадкової справи після смерті 05.03.2014 р. ОСОБА_5 та у Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Вінницької області оригіналу державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 0520810100:02:001:0052 і оригіналу заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки й доданих документів.

Представник позивача позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду, проти залучення нотаріуса співвідповідачем заперечив, вважав за необхідне виключити з кола третіх осіб ОСОБА_3 в звязку з її смертю 25.08.2016 р., витребувати нотаріальну справу.

Представник відповідача тричі в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів поважності причин першої неявки не надав, другий раз просив попереднє судове засідання відкласти через перебування у відпустці (а.с.67), доказів про це не надав, втретє письмову заяву, в якій просив справу розглянути без нього, позов не визнав; з урахуванням приписів ч.ч.8,9 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться 13.10.2016 р. без участі представника відповідача (а.с.60).

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилися, останній письмово просив справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує, ОСОБА_3 померла 26.08.2016 р. згідно зі свідоцтвом про смерть № 243 серії 1-АМ № 357496.

Відповідно до ч.ч.1,6 до ст.130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні з'ясовується можливість врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи; якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на обставини справи у взаємозвязку з зазначеними нормами процесуального права, суд визнає обставинами, що підлягають доказуванню: факт, час і місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5; наявність у ОСОБА_5 юридичного права власності на земельну ділянку площею 0,2288 га по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині; коло спадкоємців ОСОБА_5 і підстави спадкування (за законом чи заповітом); підстава спадкування (за законом чи заповітом) позивача ОСОБА_1; наявність у позивача ОСОБА_1 права на земельну ділянку площею 0,2288 га по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині; наявність і зміст діянь відповідача та (чи) інших осіб, які не визнали, порушили чи оспорили законне право власності на зазначену земельну ділянку позивача ОСОБА_1; наявність чи відсутність на земельній ділянці по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині будівлі, в разі її наявності юридична належність, розміри, конфігурація, технічний стан та цільове призначення цієї будівлі, склад її приміщень; існування чи припинення юридичної особи СТ «Мрія»; наявність і зміст ліквідаційного балансу в разі припинення.

Для встановлення цих фактів необхідно зобовязати позивача надати технічну документацію на земельну ділянку по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині та витребувати:

- у приватного нотаріуса ОСОБА_6 - спадкову справу після смерті 05.03.2014 р. ОСОБА_5;

- у Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Вінницької області - оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 0520810100:02:001:0052, оригінал заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки й доданих документів, а також книгу реєстрації вхідних документів за 2011 р.;

- у державного реєстратора - довідку про існування чи припинення юридичної особи СТ «Мрія»;

- у Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - ліквідаційний баланс СТ «Мрія»;

- у ОСОБА_2 МБТІ інвентарну справу на будівлю по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині.

В задоволенні заяви позивача від 29.07.2016 р. про залучення співвідповідачем приватного нотаріуса ОСОБА_6 необхідно відмовити через відсутність в ній як і в усіх інших заявах обґрунтувань того, що постанова нотаріуса від 28.04.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,2288 га є незаконною, оскільки лише такі обґрунтування є підставою для залучення нотаріуса відповідачем; в звязку зі смертю третьої особи ОСОБА_3 виключити її з кола третіх осіб.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

1). Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

2). Зобовязати надати суду до 17.11.2016 р. 10:00 год.:

-Позивача технічну документацію на земельну ділянку по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині;

-Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 - спадкову справу після смерті 05.03.2014 р. ОСОБА_5;

-Відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Вінницької області -оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 0520810100:02:001:0052, оригінал заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки, доданих документів, а також книгу реєстрації вхідних документів за 2011 р.;

-Державного реєстратора довідку про існування чи припинення юридичної особи СТ «Мрія»;

-Могилів-Подільську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - ліквідаційний баланс СТ «Мрія»;

-ОСОБА_2 МБТІ інвентарну справу на будівлю по вул.1 Травня-63 в м.Гайсині.

3). Викликати в судове засідання сторін, їх представників та третіх осіб.

Відмовити в залученні приватного нотаріуса ОСОБА_6 відповідачем у справі.

Суддя: