Ухвала суду № 61999697, 13.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Справа № 911/3047/16

За позовом Бориспільської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮСАР"

про стягнення 62727,02грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12-34-21 від 05.01.2016);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Бориспільська міська рада Київської області звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮСАР" про стягнення 62727,02грн заборгованості з орендної плати за землю.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором від 14.11.2005 (зі змінами та доповненнями), в частині внесення орендної плати у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ "ПЛЮСАР" письмового відзиву по справі не подав.

13.10.2016 позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості по орендній платі у заявленому у даній справі розмірі.

В обґрунтування поданої заяви позивача посилається на те, що відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати, що була заявлена у даній справі, що підтверджується виписками з рахунку, копія якого залучена до матеріалів справи, у звязку з чим просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, звертаючись з даним позовом позивач просив суд стягнути з відповідача 62727,02грн, як вбачається з виписки з банківського рахунку позивача вказана сума заборгованості сплачена відповідачем 06.10.2016 та 07.10.2016, тобто після порушення провадження у даній справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд відмовляє в його задоволенні, оскільки ст. 81 ГПК України, не передбачено підстав для залишення позову без розгляду, у звязку зі сплатою боргу.

Проте, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи за відповідачем не рахується заборгованості зі сплати орендних платежів за землю, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №911/3047/16 припинити.

2.Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова