Ухвала суду № 61999633, 17.10.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

17.10.2016№ 910/32023/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/32023/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель», м. Харків,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

общества с ограниченной отвественностью «ПО «Энэргокомплект» (товариство з обмеженою відповідальністю «ВО «Енергокомлект»), м. Вітебськ, Республіка Білорусь,

про визнання недійсним патенту України №94518 на корисну модель,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним патенту України №94518 на корисну модель «Одножильний силовий кабель середньої чи високої напруги», власником якого є общество с ограниченной отвественностью «ПО «Энэргокомплект» (товариство з обмеженою відповідальністю «ВО «Енергокомлект», далі - Товариство);

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України №94518.

Позов обґрунтовано невідповідністю корисної моделі «Одножильний силовий кабель середньої чи високої напруги» за патентом України №94518 умові патентоздатності «новизна», визначеній Законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2015 порушено провадження у справі.

18.04.2016 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- формула корисної моделі "Одножильний силовий кабель середньої чи високої напруги" за патентом України №94518 є багатоланковою та складається з одного незалежного та п'яти залежних пунктів; при цьому, в наданому позивачем аналізі патентоспроможності даної корисної моделі не зазначено усіх ознак незалежного пункту формули;

- таким чином, щонайменше шість складових незалежного пункту формули корисної моделі відповідають ознаці «новизна», оскільки не є частиною рівня техніки;

- для обґрунтування відсутності ознаки «новизна» у корисній моделі Товариства позивачем використано 6 різних джерел, які містять окремі ознаки корисної моделі, при цьому, жодне з джерел не містить усіх ознак корисної моделі позивача;

- позивачем для обґрунтування відсутності ознаки «новизна» застосовано методику, яка передбачена для визначення ознаки «винахідницький рівень»;

- частиною другою статті 7 Закону не передбачено визначення такої ознаки корисної моделі як «винахідницький рівень», у зв'язку з цим відсутні підстави для застосування «збірного прототипу» для визначення наявності ознаки «новизна» у корисної моделі Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/32023/15 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності; на вирішення судової експертизи поставлено таке питання: «чи містяться в матеріалах справи відомості, які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак корисної моделі «Одножильний силовий кабель середньої чи високої напруги» за патентом України №94518 стала загальнодоступною в світі до дати подання обществом с ограниченной отвественностью «ПО «Энэргокомплект» (товариство з обмеженою відповідальністю «ВО «Енергокомлект») заявки № u201409900, а саме до 08.09.2014?»; проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі - Центр), та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи №910/32023/15 15.07.2016 скеровано до Центру для проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016.

До господарського суду міста Києва 07.10.2016 надійшли матеріали справи №910/32023/15 з висновком судового експерта від 26.09.2016 №210/16, в якому зазначено, що матеріали справи містять відомості, а саме копію частини видання «Конструкции и электрическое поле кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена»: учебное пособие / [В.М. Золотарев, В.П. Карпушенко, А.Г. Гурин, Ю.А. Антонец, В.В. Золотарев, А.А. Науменко]; ред. В.М. Золотарева - Харьков: Майдан, 2014. - 188 с. (підписано до друку 23.04.2014), оригінал видання «Силовые кабели из сшитого полиэтилена с увеличенным сроком службы» / [ред. Гарри Ортон, Рик Хартлейн]. - компанія Orton Consulting Enginners International, Ванкувер, Канада; перевод на русский язик / [ред. П.О. Ганелес, д.т.н. М.Ю. Шувалов]. - 2006. - 228 c., які свідчать про те, що сукупність суттєвих ознак корисної моделі «Одножильний силовий кабель середньої чи високої напруги» за патентом України №94518 стала загальнодоступною в світі до дати подання обществом с ограниченной отвественностью «ПО «Энэргокомплект» (товариство з обмеженою відповідальністю «ВО «Енергокомлект») заявки № u201409900, а саме до 08.09.2014.

За приписами частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, оскільки у справі №910/32023/15 проведено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності і матеріали справи повернуто експертом, господарський суд міста Києва вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/32023/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.2016 о 12 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати суду письмові пояснення з приводу висновку від 26.09.2016 №210/16 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 14.11.2016 о 12:00 год.