Ухвала суду № 61998351, 11.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/39/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 908/882/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. розглянувши заяву Приватного підприємства “Вєномєт метал” про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 908/882/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Південно-Західна залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Вєномєт метал”, м. Запоріжжя

про стягнення 441 399,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. по справі № 908/882/16 (суддя Серкіз В.Г.) позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. по справі № 908/882/16 рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. залишено без змін.

14.09.2016 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2016р. у справі № 908/882/16, видано відповідний наказ.

11.10.2016 р. в господарський суд Запорізької області від Приватного підприємства “Вєномєт метал” (відповідача у справі) надійшла заява (вих. № 11/10-140 від 11.10.2016 р.) про заміну боржника ПП “Вєномєт метал” у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. у справі № 908/882/16, його правонаступником ТОВ «Компанія Антаріус».

11.10.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення судді Серкіза В.Г., заяву по справі № 908/882/16 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що у зв’язку з надходженням касаційної скарги ПП “Вєномєт метал” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. по справі № 908/882/16, матеріали справи № 908/882/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду – 11.10.2016 р.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи № 908/882/16 унеможливлює розгляд заяви ПП “Вєномєт метал” про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 908/882/16.

З огляду на п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПП “Вєномєт метал” про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 908/882/16 до повернення матеріалів справи № 908/882/16 до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства “Вєномєт метал” про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 908/882/16 відкласти до повернення матеріалів справи № 908/882/16 в господарський суд Запорізької області.

Суддя М.В. Мірошниченко