ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" жовтня 2016 р. Справа № 907/538/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів
ДО Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксанb Віталіївнb, м. Київ
ПРО визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Рябінічева А.С., представник за довіреністю.
від відповідача - Мартиняк В.В., представник за довіреністю від 16.05.2016 року;
від третьої особи - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксану Віталіївну, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.09.2016р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.10.2016 року.
Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача заперечує з приводу позову з підстав, викладених у поданому письмовому відзиві.
Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування не надала, про причини неявки та невиконання вимог ухвали не повідомила.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, неявка представників третьої особи у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2016 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.
2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:
Сторони: додаткове нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог та їх заперечень в частині визначення їх безспірності чи оспорюваності, тощо;
Третю особу:
- письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі
Судове рішення № 61998261, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/538/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: