Ухвала суду № 61998222, 10.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/66/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2016 Справа № 908/2172/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. 12 Грудня, 25)

до відповідача Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А", (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, буд. 129)

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 84 від 29.02.2005р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Довгорук І.С., довіреність № 71 від 31.12.15р.;

від відповідача - не з'явився;

18.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ, Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А", м. Бердянськ, Запорізька область про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 84 від 29.02.2005р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 18.08.2016р. справу № 908/2172/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2172/16, справі присвоєно номер провадження 4/66/16, судове засідання призначено на 12.09.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 12.09.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 10.10.2016р.

За ініциативою представника позивача судове засідання 10.10.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 10.10.2016р. представник відповідача не з'явився, однак 10.10.2016р. від представника відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника на зазначену дату.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи та вислухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

В судовому засіданні 10.10.2016 р. представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2172/16, з метою надання додаткових доказів по справі № 908/2172/16.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи №908/2172/16 суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з наявним клопотанням про відкладення розгляду справи від представника відповідача та заявою про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2172/16 від представника позивача розгляд справи, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, відкладено на 26.10.2016р. до 10-00 години.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2172/16 на п'ятнадцять днів, до 02.11.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 26.10.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2016р;

відповідача - виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2016р;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.