УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" жовтня 2016 р. Справа № 906/72/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Маріщенко Л.О.
у справі за позовом: Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ)
2) Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу" (м. Бердичів Житомирської області)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство "Валді-Україна" (м. Київ)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (м. Київ)
про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"
Присутні:
від позивача: Мороз Д.А. - директор
від 1-го відповідача: Максименко В.О. - дов. від 17.03.2014
від 2-го відповідача: не з'явився
від третьої особи -П"Валді -Україна": Мороз Д.А. (згідно спецільного витягу ЄДРЮОФОП - голова комісії з припитення або ліквідатор)
від третьої особи - ДНКЦПФРУ: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Київ) та Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу" (м. Бердичів Житомирської області) про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу".
Ухвалами господарського суд Житомирської області від 31.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду; призначено засідання суду на 13.10.2016 о 11:00 год. та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Київському апеляційному адміністративному суду.
Ухвалою від 13.10.2016 розгляд справи № 906/72/16 відкладено до 12:00 год. 03.11.2016.
Представник відповідача - ПАТ "Креді Агріколь Банк" в судовому засіданні заявив усне клопотання про участь його в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Наступне судове засідання призначити на "03" листопада 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415
2. Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважних представників позивача - компанії "Vuldi (UK) Limited" Мороза Д.А. та відповідача - ПАТ "Креді Агріколь Банк" Максименка В.О. у справі Господарського суду Житомирської області №906/72/16, розгляд якої відбудеться "03" листопада 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415
3. Копію даної ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для організації її виконання поштовим зв'язком та учасникам процесу.
Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. : Пазич Ю.П.
1 - у справу,
2-4 - сторонам (рек.),
5-6 - третім особам (рек.)
7 - Київському апеляційному адміністративному суду (рек. з повід.)
Судове рішення № 61998210, Господарський суд Житомирської області було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/72/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: