Ухвала суду № 61998027, 11.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

11.10.2016р. Справа № 905/2942/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка, Донецька область на постанову відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 03.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження з стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 41 грн. 42 коп. та постанову відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 03.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження з стягнення виконавчого збору у сумі 20 838 грн. 16 коп. по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтекстильпостач КР”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 255 257 грн. 05 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача (скаржника): представник не з’явився.

від ВДВС: представник не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. по справі №905/2942/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтекстильпостач КР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг № 30/09 від 30.09.2014р. у сумі 145 275 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 2 933 грн. 25 коп., інфляційних втрат у сумі 57 093 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 079 грн. 53 коп.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 01.02.2016р. виданий відповідний наказ.

23.08.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка, Донецька область на постанову відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 03.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження з стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 41 грн. 42 коп. та постанову відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 03.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження з стягнення виконавчого збору у сумі 20 838 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 26.08.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка, Донецька область на постанову відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 03.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження з стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 41 грн. 42 коп. та постанову відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 03.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження з стягнення виконавчого збору у сумі 20 838 грн. 16 коп. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2016р. Розгляд скарги неодноразово відкладався.

Представником Дружківського міського відділу державської виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 11.10.2016р. через офіційну електронну пошту суду надіслано клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 (п’ятнадцять) днів до 07.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання Дружківського міського відділу державської виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та продовжити процесуальний строк розгляду скарги у справі № 905/2942/15 на п'ятнадцять днів до 07.11.2016р.

З огляду на нез’явлення у судове засідання представника позивача, відповідача (скаржника) та неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Дружківського міського відділу державської виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про продовження строку розгляду скарги по справі № 905/2942/15.

2. Продовжити строк розгляду скарги на 15 днів до 07.11.2016 року.

3. Відкласти розгляд скарги на 24.10.16 року о 14:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

4. Зобов’язати відповідача (скаржника) надати суду: письмові пояснення стосовно причин неотримання засобами поштового зв'язку копії постанови заступника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобов’язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні; надати суду посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надати суду: докази відсилки або вручення відзиву відповідачу (скаржнику); письмові пояснення стосовно повторного направлення копії постанови заступника відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016р на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідільністю "Мединський і К", з відповідними доказами; письмові пояснення з відповідними доказами стосовно того, з чого саме скаладаються витрати на проведення виконавчих дій у сумі 41 грн. 42 коп.; письмові пояснення з відповідними доказами стосовно того, чи були направлені постанови про арешт коштів боржника, відомості щодо яких містяться на сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на адресу боржника та в якій мірі вони були виконані; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

8. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко