Ухвала суду № 61997942, 13.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

13.10.2016 Справа № 905/2366/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк

про стягнення 232 993 305,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2366/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк та призначив судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 03.11.2015р. у справі №905/2366/15 провадження по справі зупинено на строк проведення експертизи. Матеріали справи №905/2366/15 направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.08.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, в якій позивач просить в порядку ст. 25 ГПК України залучити ТОВ “КапіталЮгІнвест” в якості позивача до участі у справі №905/2366/15 як правонаступника ПАТ “Промінвестбанк”.

05.10.2016 до господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/2366/15 разом з висновком судової економічної експертизи № 745 по господарській справі №905/2366/15.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі №905/2366/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2366/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.

Розгляд справи призначити на 03.11.2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Зобов’язати відповідача надати: докази оплати за проведення судової експертизи, письмові пояснення щодо залучення ТОВ “КапіталЮгІнвест” в якості позивача до участі у справі №905/2366/15 як правонаступника ПАТ “Промінвестбанк”.

Зобов’язати позивача та відповідача надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта.

Зобов’язати позивача надати докази отримання оплати за договором цессии №39/370 від 02.03.2016.

Зобов’язати ТОВ “КапіталЮгІнвест” надати правову позицію щодо клопотання ПАТ “Промінвестбанк” про залучення ТОВ “КапіталЮгІнвест” в якості позивача до участі у справі №905/2366/15.

Зобов‘язати учасників процесу та ТОВ “КапіталЮгІнвест” направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін та представника ТОВ “КапіталЮгІнвест” у засідання суду обов’язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача – про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило