Ухвала суду № 61997199, 11.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.16р. Справа № 904/7190/13

За заявою: Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 76304,91 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Деркач І.П. посвідчення № 025042 від 21.03.14 р.

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність вих. № 36/08-16 від 29.08.2016р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

15.04.16р. прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- поновити строк на звернення з даною заявою до суду;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 в частині залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р.;

- постановити рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "СЕВЛ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі, рішення від 03.12.2013р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7190/13 залишити без змін;

- стягнути на користь прокурора Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1892,55 грн.

Автоматизованою системою розподілу справ вищезазначену заяву передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.16р. заяву Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.16р., ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.16р. у справі №904/7190/13 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Дніпропетровської області. Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.16р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.16р. у справі №904/7190/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.16р. заяву Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

Представник Позивача 27.09.2016р. надав письмові пояснення до справи, в яких просить суд задовольнити заяву Прокурора в повному обсязі.

27.09.2016 р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду слухання справи.

Представник Третьої особи 27.09.2016р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

11.10.2016р. представник Відповідача подав заяву про припинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 було переглянуто Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Отже Відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Суд відмовляє в задовольнянні даної заяви Відповідача про припинення провадження, обґрунтування даної відмови буде наведено в рішенні суду.

Представник Відповідача також 11.10.2016р. подав клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів до 28.10.2016р.

Суд вважає за можливе клопотання представника Відповідача задовольнити та розгляд заяви продовжити до 28.10.2016 року.

Представник Позивача та Третьої особи 11.10.2016р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 28.10.2016р.

Відкласти розгляд справи на 25.10.16р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - надати письмові пояснення щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Попередити Відповідача та Третю особу, що у випадку їх неявки справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2