Ухвала суду № 61996723, 12.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Справа № 904/963/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Кам`янської міської радина постановуДніпропетровського апеляційного господарського судувід01.08.2016у справі№904/963/16Господарського судуДніпропетровської областіза позовомДніпродзержинської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія дизайну"третя особаДержавне підприємство "Придніпровський завод кольорових металів"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1113 цього кодексу визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно із частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

До касаційної скарги Кам`янської міської ради не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Державному підприємству "Придніпровський завод кольорових металів", що залучене судом як третя особа у справі та в силу положень ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Так, у зв'язку із не однаковим застосуванням судами положень Господарського процесуального кодексу України щодо подачі касаційної скарги, відповідно до положень статті 36 частини другої п.п.2, 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 за результатами узагальнення судової практики надав відповідні роз'яснення (п. 61).

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 05.05.2011 у справі "Редакція газети "Правоє дєло" та Штекель проти України" загальний підхід національних судів у відповідних справах може бути застосований судами.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

Разом з тим, до касаційної скарги Кам`янської міської ради докази сплати судового збору не додано, зі змісту касаційної скарги вбачається, що у наведеному у касаційній скарзі переліку додатків вказівка на наявність таких доказів відсутня.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кам`янської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/963/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук