Ухвала суду № 61996678, 12.10.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 жовтня 2016 р. Справа № 902/708/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", код ЄДРПОУ 04366719 (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 200)

до:Бершадської міської ради, код ЄДРПОУ 04051033 (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23)

про визнання права власності

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1Б - довіреність № 699 від 29.08.2016р.;

ОСОБА_2 - довіреність № 554 від 11.07.2016р.;

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 4 від 12.01.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Бершадської міської ради про визнання за ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-а, а саме: літера А - магазин площею 29,2 кв.м.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/708/16.

Ухвалою від 31.08.2016р. розгляд справи відкладено на 22.09.2016р.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016р. у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено, що сторонами не виконано вимог попередніх ухвал суду в частині надання витребуваних документів.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2016р. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів на підставі ст.69 ГПК України.

Представник відповідача щодо поданої представником позивача заяви не заперечив.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, вказана заява представника позивача підлягає задоволенню, а строк розгляду спору у справі підлягає продовженню на 15 на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/708/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 01 листопада 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Докази щодо відведення земельної ділянки під будівництво магазину з 2001 року (рішення міської ради, договори оренди з Бершадською міською радою тощо);

3) Письмові пояснення щодо підстав проведення робіт по зведенню самочинного будівництва; письмове пояснення в якому вказати період в який проводилось самочинне будівництво з наданням відповідних доказів (договори підряду, кошториси, акти виконаних робіт тощо);

4) Надати нормативно-правове обґрунтування та докази у розрізі до положень Цивільного кодексу України стосовно того, що самочинно збудоване нерухоме майно не порушує прав інших осіб;

5) Письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо відповідності самочинно побудованих будівель вимогам державних будівельних норм, архітектурних, санітарних, екологічних та інших стандартів і правил та їх відповідності цільовому призначенню земельної ділянки;

6) Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно отримання дозволу на виконання будівельних робіт (листи, заяви тощо з відміткою про їх реєстрацію тощо).

7) Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час розгляду справи в суді;

8) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, щодо визнання за ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" права власності саме на об'єкт нерухомого майна - магазин площею 29,2 кв.м, що знаходиться за адресою Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-А;

2) Докази надання позивачу письмового дозволу на проведення будівництва (листи-погодження, рішення тощо).

4) Належним чином засвідчений витяг з плану землеустрою щодо земельної ділянки на якій розміщено спірну нежитлову споруду із зазначенням суміжних землекористувачів.

5) Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно того, що самочинно побудовані об'єкти знаходяться в межах земельної ділянки належної на праві власності позивача.

6) Інші докази в заперечення позовних вимог.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 200)

3 - відповідачу (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23)