Ухвала суду № 61996355, 12.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача - Телецького В.Т.,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року частково задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 5 серпня 2016 року справу призначено до розгляду на 12 жовтня 2016 року.

Представник ПрАТ СП «Партнер» з жовтня 2016 року подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив про те, що в рішенні суду допущені описки, про виправлення яких він подав до суду першої інстанції відповідну заяву.

Вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Справа № 759/15400/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/11159/2015Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І. Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

29 серпня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 9 червня 2016 року ( а.с.196)..

Враховуючи, те що позивачем у справі подана до суду першої інстанції заява про виправлення описки у рішенні суду, колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправленні описки у тексті рішенні суду, протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання за заявою Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» про виправлення описок в рішенні суду від 9 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: