Ухвала суду № 61996328, 13.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 756/11476/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шумейко О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13847/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа № 756/11476/15-ц (№ 22‑ц/796/13847/2016) за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» та ПАТ «Київенерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

5 жовтня 2016 року позивач подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України для приведення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення у відповідність до положень п. 1,4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо висновку суду про вирішення позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» та до ПАТ «Київенерго».

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» відмовлено, проте, щодо позовних вимог, пред'явлених до ПАТ «Київенерго», резолютивна частина рішення висновків суду не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Чорнобилець-2001» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Суддя Антоненко Н.О.