Ухвала суду № 61996221, 11.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/13127/2016 Головуючий в І інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року залишена без руху, запропоновано скаржнику усунути зазначені в ній недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив звільнити апелянта від обов'язку по сплаті судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши доводи, викладені в заяві, прихожу до наступного висновку.

Представник скаржника, звертаючись до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, просив задовольнити його заяву, виходячи вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист споживачів» позивачка, як споживач звільнена від сплати судового збору за позовом, що пов'язаний з порушенням її прав.

Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати визначені статтею 81 ЦПК України.

Так, частинами 1,3 ст. 81 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Представником позивачки на надано суду будь-яких належних доказів щодо майнового стану позивачки, а тому підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не виправлені, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, в задоволенні заяви про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року залишити без руху, продовжити строк для усунення зазначених недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк