Ухвала суду № 61996123, 13.10.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 415/3695/15-ц

Провадження № 22ц/782/803/16

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 вересня 2016 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Безволенко Аліни Сергіївни, погоджене із Виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Доброрезом В.В. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 вересня 2016 року та надала заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в якій посилається на те, що вона не працює та на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Оскільки апелянтом не було надано жодного доказу щодо неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі - 275,60 грн., ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04 жовтня 2016 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У визначений судом строк судовий збір не сплачений, таким чином, не усунуто недоліки апеляційної скарги, на які було звернуто увагу особи, що подала апеляційну скаргу.

Натомість 11.10.2016 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 надала копію довідки управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про виплату їй щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. та копію довідки виконавчого комітету Новодружеської міської ради від 07.10.2016 року про склад її родини та зазначила, що апелянту судом пропонувалося надати докази свого майнового стану та наявності на утриманні неповнолітньої дитини або сплатити судовий збір, що не відповідає дійсності, оскільки судом пропонувалося лише сплатити судовий збір.

Надавши відомості свого майнового стану та наявності на утриманні неповнолітньої дитини, апелянт не заявила нове клопотання про звільнення від сплати, відстрочки або розстрочки судового збору, а суд з власної ініціативи це не може вирішувати.

Разом з цим, відмова у задоволенні заявленого клопотання щодо звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відхилення заявленого клопотання.

Як не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою до суду і повернення скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Суддя