Ухвала суду № 61996024, 11.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження № 19418466 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2010 року, виданого згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2009 року, у справі №2-4619/09, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ 21666051, на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив із наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року головним державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиціївинесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-4619/09, виданого згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2009 року.

27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №49.4/32/07-In від 17 квітня 2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглядаючи подану заяву, суд першої інстанції обґрунтовано її задовольнив, оскільки підстави для заміни сторони виконавчого провадження підтверджені належними засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги те, що ВДВС Броварського МУЮ Київської області неправомірно проводить виконавчі дії та доводи заявниці про те, що її не було повідомлено про заміну ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Кредитпромбанк», не спростовують висновків суду про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 15 березня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук