Постанова № 61996019, 12.10.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/2362/15-к

1-в/221/186/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

12 жовтня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Брідня О.Л..

Прокурора Галкіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні захисника ОСОБА_1- адвоката Осадчого В.І. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні вирок суду від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року вироком Волноваського районного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

26.09.2016 року від захисника ОСОБА_1- адвоката Осадчого В.І. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, зазанчивши на те, що у вироку суд припустив описку, застосувавши положення ч.3 ст.349 КПК України "Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз"яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть прозбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фатичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_3."

Вважає необхідним з тексту вироку Волноваського районного суду від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.258-3 КК України положення ч.3 ст.349 КПК виключити.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1- адвоката Осадчого В.І., прокурора Галкіна А.В., дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника Осадчого В.І. про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Питання щодо застосування судом ч.3 ст.349 КПК УКраїни в судовому засіданні не обговорювалося, положення ч.3 ст.349 КПК УКраїни учасникам процесу не роз"яснювалося, сторона захисту згоди на застосування цієї норми закону не давала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

З тексту вироку Волноваського районного суду від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі обзац "Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз"яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть прозбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фатичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_3." вилучити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: Є.І.Мохов