Постанова № 61995829, 06.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1352/2016 Суддя у І-й інстанції: Кицюк В.С.

Категорія: ст. 471 МК України Доповідач: Юденко Т.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Франції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил № 0411/10000/16 від 26.06.2016, а саме 7 100 Євро (201 208,09 грн.) та 4625 дирхам (30 816,43 грн.) за курсом Нацбанку України на день переміщення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме не були всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані всі обставини справи, з урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не враховано характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий та сімейний стан, факт притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення, обмежившись адміністративним стягненням у вигляді штрафу, а вилучену валюту в сумі 7100 Євро та 4625 дирхам повернути.

Вказує, що дане порушення митних правил сталося ненавмисно, а з необережності ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що він не був ознайомлений з митними правилами України та не знав різниці між «зеленим коридором» та «червоним коридором».

Таку суму ОСОБА_4 перевозив вперше і не знав, що суму більше ніж 10 000 Євро потрібно декларувати письмово. Будь-якого наміру порушувати митні правила України він не мав і на запитання митників відразу повідомив, яку суму валюти мав при собі та видав її, що свідчить про те, що ніякого умислу на вчинення правопорушення у нього не було, а зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Зазначає, що грошові кошти належать особисто ОСОБА_4, які ним зароблені, що вказує на законність їх походження.

ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Жодних даних, які б давали підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, ухилення від сплати податків тощо - відсутні.

Вважає, що суд першої інстанції формально та однобічно підійшов до розгляду справи, оскільки жодне із зазначених судом положень не було перевірено, встановлено та доведено, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності таких обставин, які повинні впливати на накладення стягнення та його виду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В.. який проти неї заперечив, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, належним чином підтверджений сукупністю наявних в матеріалах справи та перевірених у судовому засіданні доказів, і є правильним.

Відповідно до ч.1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів ч.2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «Червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або ввезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 МК України, встановлено обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), які можуть встановлюватися Національним банком України.

Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, яка зареєстрована в міністерстві юстиції України 11.06.2008 року за № 520/15211.

Відповідно до розділу 2 вказаної Інструкції, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 Євро без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 Євро за умови декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках, виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 Євро.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 26.06.2016 о 14 год. 20 хв. в зоні митного контролю поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці ДФС, а саме в залі «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) під час проведення митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зелений коридор» було зупинено гр. Франції ОСОБА_4 з метою усного опитування та перевірки багажу, під час якого було встановлено, що він переміщує готівкові кошти, після перерахунку яких встановлено переміщення через митний кордон України валютних цінностей в сумі 17 100 Євро та 4625 дирхам, тобто з перевищенням дозволеної для переміщення кількості грошових коштів в сумі 7100 Євро та 4625 дирхам.

Оскільки ОСОБА_4 митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, і при цьому ввіз на територію України готівку понад вказану суму без декларування та без наявності відповідних документів, в таких діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, що правильно встановлено судом.

Накладене стягнення на ОСОБА_4 є таким, що відповідає вимогам ст. 471 МК України, згідно яких порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму, переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України товар (валютні цінності) в сумі 17 100 Євро та 4625 дирхам, що перевищують неоподатковану норму переміщення у розмірі 10 000 Євро, судом першої інстанції обґрунтовано застосовано до ОСОБА_4 конфіскацію іноземної валюти на загальну суму 7 100 Євро та 4625 дирхам.

Перевіркою адміністративної справи, порушень КУпАП та МК України, які б тягли за собою скасування або зміну рішення, не встановлено.

Таким чином, постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо її зміни, - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року щодо громадянина Франції ОСОБА_4 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Юденко