Рішення № 61995795, 11.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського ВолодимираАнатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, -

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.06.2015 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем і зареєстрований у реєстрі № 6958.

Зазначала, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса, кредитна заборгованість не була безспірною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі під номером № 6958 від 13 червня 2015 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи»просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «Кредитні ініціативи»вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представники ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не повідомило ПНКМНО Чуловського В.А. про звернення товариства з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, і наявності спору в суді. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису нотаріусу не було перевірено безспірність вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 85.

Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 900 000 грн. 00 коп., строком до 13 червня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних.

03 липня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір.

Предметом договору є: квартира АДРЕСА_1

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив право вимоги за кредитним договором № 85 від 03 липня 2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

13 травня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило ОСОБА_1 вимогу про повернення у 30-денний строк всієї суми кредиту, відсотківза користування кредитом, неустойку, а саме:заборгованості за період з 17 грудня 2012 року по 13 травня 2015 року, яка складається з: - заборгованості за кредитом в розмірі 653 675,00 грн.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 1 013 233,46 грн.; та розміру оплати, що здійснена ТОВ «Кредитні ініціативи» за вчинення виконавчого напису, в розмірі 3 150,00 грн., що в загальному 1 670 058,46 грн.

Як пояснили представники позивача в суді апеляційної інстанції, вимога товариства позивачем була отримана.

13 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 6958, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру № 48, загальною площею 65,00 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Тургенєвська, 16., що належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок задоволення вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 17 грудня 2012 року по 13 травня 2015 року, а саме: - заборгованість за кредитом в розмірі 653 675,00 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитомв розмірі 1 013 233,46 грн.; та розміру оплати, що здійснена ТОВ «Кредитні ініціативи» за вчинення виконавчого напису, в розмірі 3 150,00 грн., що в загальному 1 670 058,46 грн.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема вищенаведеною постановою від 29 червня 1999 року.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договорами додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» надало нотаріусу усі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

В матеріалах справи наявні докази належного направлення письмової вимоги про усунення порушень.

З пояснень представників позивача вбачається, що ОСОБА_1 отримала вимогу про усунення порушень.

Позивач у 30-денний строк розрахунок заборгованості не оспорив.

З урахуванням встановлених обставин та вимог закону, колегія суддів вважає, що підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, немає.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Посилання позивача на судові рішення, які свідчать про наявність спору з приводу розміру кредитної заборгованості, колегія суддів відхиляє, оскільки звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 грудня 2015 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук