ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15652/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовом
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до
Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про
скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі – Відділ/Відповідач), в якій просить суд скасувати постанову від 23.09.20169 р. у ВП №51681286 про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.
Як зазначено у ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З огляду на викладені у позовній заяві обставини судом встановлено посилання Позивача на докази, які, у свою чергу, до суду не надані, зокрема: постанови державного виконавця Григорян О.Г. від 21.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження та від 19.08.2016 р. про накладання штрафу на ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві; судові рішення у справі №826/22587/15.
Поряд із цим, згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, порушуючи зазначені вище вимоги чинного законодавства, при поданні даного адміністративного позову ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не додано до нього доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Окрім того, ч.3 ст.106 КАС України також встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.
Однак, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із позовною вимогою майнового характеру, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 1 378,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
ь докази (або зазначити причини неможливості подання таких доказів) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом із доказами направлення їх копій відповідачу;
ь доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;
ь оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.
Керуючись ст.ст.106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.
2. Встановити позивачу строк до 31.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Літвінова А.В.
Судове рішення № 61995111, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15652/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: