ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15756/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовомОСОБА_1 до1. Національного банку України 2. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києвітретя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Промінвестбанк»прозобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Національного банку України (надалі - НБУ/Відповідач-1) та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві/Відповідач-2), в якій просить суд:
1. зобов'язати Відповідача-1 надати інформацію на запит від 30.03.2016 р., а в разі її відсутності провести перевірку Жовтневого відділення ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ, бульв. І. Лепсе, 91-а) (надалі - Банк) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором №V-05/08 від 12.02.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Промінвестбанк» (надалі - Кредитний договір №V-05/08), на підставі постанови НБУ №424 від 13.09.2010 р. «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» (надалі - Постанова НБУ №424);
2. зобов'язати Відповідача-2 письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови НБУ №424 у відповідності до п.п.12.3.13 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 р. №2275-У, щодо списання дебіторської заборгованості за Кредитним договором №V-05/08.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.
Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.
Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Проте, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 1 102,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, вказані вище недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на відповідну ухвалу оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, за наступними реквізитами:
ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
ь код банку отримувача - 820019;
ь рахунок отримувача - 31218206784007;
ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;
ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».
Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 31.10.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Літвінова А.В.
Судове рішення № 61995044, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15756/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: