Ухвала суду № 61995023, 11.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2016 року місто Київ №826/10462/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомвідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» доДержавної авіаційної служби України провизнання нечинним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/10462/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасувати постанову від 16.06.202014 №000233 про накладення штрафу за порушення у галузі цивільної авіації.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 07.09.2016, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №826/10462/14 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/2940/15 (№К/80023033/16).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що адміністративна справа №826/10462/14 не може бути розглянута до розгляду касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі №826/2940/15, оскільки під час касаційного провадження у справі №826/2940/15 (№К/800/23033/16) буде досліджуватися питання щодо з'ясування того, чи може телеграма слугувати єдиним доказом вчинення позивачем правопорушення, визначеного у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації та постанові про накладення штрафу за порушення у галузі цивільної авіації, що забезпечить повне та всебічне з'ясування обставин в адміністративній справі №826/10462/14.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у справі №826/10462/14 є постанова Державної авіаційної служби України від 16.06.202014 №000233 про накладення штрафу за порушення у галузі цивільної авіації.

У той же час, на розгляді у Вищому адміністративному суді України перебуває касаційна скарга на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі №826/2940/15 (номер касаційного провадження (№К/800/23033/16), в якій зокрема зазначено, що посадові особи Державіаслужби України, зважаючи на ситуацію в Україні, яка склалася під час здійснення вказаного правопорушення мали б з особливою увагою поставитися до виконання своїх обов'язків після отримання телеграми Украероцентру №120427. Також, в силу вимог п. 121 розділу X Положення № 401, не пізніше, ніж у семиденний строк з моменту, коли стало відомо про порушення порядку використання повітряного простору, повинно бути проведено відповідне розслідування. Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що окрім телеграми, інспектором не перевірялося жодних інших доказів вчинення вказаного правопорушення. З огляду на вказане колегія суддів апеляційної інстанції зауважила, що в даному випадку варто говорити про грубе порушення Державіаслужбою України вимог законодавства, що фактично позбавило суд можливості дослідити обставини щодо вчинення позивачем, представником країни-агресора, порушення правил та порядку використання повітряного простору України, зокрема недослідженими залишилися обставини, що змусили позивача вчинити вказане порушення, оскільки факт його вчинення сторонами не заперечувався у судовому засіданні.

Враховуючи відповідні обставини, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд дійшов до висновку про неможливість продовження судового розгляду адміністративної справи №826/10462/14 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі №826/2940/15 (номер касаційного провадження (№К/800/23033/16).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та зупинення провадження у справі №826/10462/14 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі №826/2940/15 (номер касаційного провадження (№К/800/23033/16).

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі від 07.09.2016.

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/10462/14 до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 у справі №826/2940/15 (номер касаційного провадження (№К/800/23033/16).

Зобов'язати сторін протягом десяти робочих днів повідомити суд про настання події, якою зумовлено зупинення провадження у справі №826/10462/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.