Постанова № 61994979, 11.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 жовтня 2016 року № 826/4768/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомобслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України провизнання протиправним та скасування постанови від 15.10.2015 №9/15/10/26-14/1510/0213, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанови від 15.10.2015 №9/15/10/26-14/1510/0213.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 неналежного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - замінено на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена без достатньої на це правової підстави, оскільки дані декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.07.2014 №КВ 083142110281 є достовірними, відтак, склад правопорушення, встановлений під час перевірки, відсутній.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, з огляду на правомірність оскаржуваної постанови, прийнятої у межах та на підставі наявних в останнього повноважень, з урахуванням виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності з боку позивача.

Розгляд справи №826/4768/16 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лукяновим А.О. на підставі вимоги прокуратури Голосіївського району м. Києва від 19.08.2015 №78/4283 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами вказаної перевірки встановлено, що за адресою вулиця Академіка Вільямса, 8-В у Голосіївському районі міста Києва на замовлення обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» та на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 30.07.2014 № КВ 083142110281 (поверховість в частині основних показників об'єкта будівництва зазначена поверховість - цоколь, 4 поверхи та мансарда), виконуються будівельні роботи із будівництва житлових будинків. При цьому, у процесі перевірки встановлено, що функціональне призначення земельної ділянки - територія сільськогосподарського призначення (існуюча) та територія садибної забудови, - а тому, згідно з пунктом 3.19 ДБН 360-92 «Планування та забудова міських та сільських поселень», забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів, з урахуванням того, що відповідно до додатку «В» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

З огляду на викладене, перевіряючим зроблено висновок про те, що замовником будівництва - обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» - зазначені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.07.2014 №КВ 083142110281 в частині основних показників об'єкта будівництва, чим порушено частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та є підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України.

На підставі вказаної перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві складено акт від 09.10.2015 та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2015 №9/15/10/26-14/1510/0213, якою обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124 020,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Так, згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 3 Указу Президента України від 08.04.2011 №439/2011, яким затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, визначено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, проводить перевірки, у тому числі щодо дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, та розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень (підпункти 10, 11 пункту 4 вказаного Положення).

Приписами пункту 6 Положення передбачено, що Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

У свою чергу, Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

У силу пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (пункт 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (пункт 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання винесена на підставі положень абзацу 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», яким передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Таким чином, вказаною правовою нормою визначено відповідальність замовника будівництва у разі, зокрема, зазначення ним у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних.

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.07.2014 №КВ 083142110281, поверховість об'єкта будівництва за адресою місто Київ, вулиця Академіка Вільямса, 8-В та 6-Б у Голосіївському районі міста Києва складається з цоколя, 4 поверхів та мансарди, що відповідає поверховості вказаної будівлі виявленої під час досліджуваної перевірки.

Відтак, суд вказує, що відповідачем під проведення перевірки не встановлено факту порушення позивачем положень абзацу 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки заявлені у декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.07.2014 №КВ 083142110281 дані та фактичні дані перевіряємого об'єкта будівництва щодо поверховості останнього не суперечать одна одній, що виключає застосування санкцій до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» на підставі вказаних положень Закону, а відтак, і винесення оскаржуваної постанови.

У той же час, суд звертає увагу, що за фактом проведеної перевірки відповідачем встановлено зовсім інше порушення, відмінне від порушення, визначеного абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», - порушення допустимої міри поверховості об'єкта будівництва, без застосування належної міри відповідальності до винних осіб.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням заявленого предмета та підстав позову, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2015 №9/15/10/26-14/1510/0213.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.10.2015 №9/15/10/26-14/1510/0213.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.