Постанова № 61994938, 13.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2016 року № 826/1392/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" доМіжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платниківпро визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення від 13.01.2016 № 1028/0167/2810.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на об'єкті, який перевірявся контролюючим органом, роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалась за цінами, що були сформовані з урахуванням максимальної роздрібної ціни зазначеній на упаковці продукції, податку на додану вартість та 5% податку на акциз, що відповідає вимогам статтей 214, 215 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представники позивача підтримала позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, через канцелярію суду подав письмові заперечення на позов, в яких стверджує, що оскаржуване рішення є правомірним, винесеним у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень, з урахуванням встановленого факту порушення позивачем максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби при здійсненні роздрібної торгівлі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональним головним управлінням ДФС Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено фактичну перевірку магазину на АЗС №17/001 за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Млинівська, 29В, що належить суб'єкту господарювання: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За результатами перевірки складено акт від 16.12.2015 №192/21/00135390, яким встановлено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалася за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних на тютюнові вироби, що суперечить статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме:

- перевіркою встановлений факт реалізації сигарет з фільтром «PARLIAMENT» Aqua Blue (виробник ПАТ «Філіп Морріс Україна», дата виготовлення 16.09.2015, ціна вказана виробником (МРЦ) 26,00 грн.) по ціні 27,36 грн., хоча ціна на дані сигарети має становити 27,30 грн. ((МРЦ) 26,00 грн. + 5%); всього вищезазначених сигарет знаходилось 18 пачок;

- перевіркою встановлений факт реалізації сигарет з фільтром «LD» Blue (виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешин Україна», дата виготовлення 22.07.2015, ціна вказана виробником (МРЦ) 13,00 грн.) по ціні 13,68 грн., хоча ціна на дані сигарети має становити 13,65 грн. ((МРЦ) 13,00 грн. + 5%); всього вищезазначених сигарет знаходилось 36 пачок.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.2016 № 1028/0167/2810 у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", не погоджуючись з рішенням про застосування фінансових санкцій від 13.01.2016 № 1028/0167/2810, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Частиною тринадцять статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

У відповідності до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно із підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків (підпункт 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України).

Рішенням Київської міської ради від 28.01.2015 року № 58/923 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629» визначено, що для підакцизних товарів (в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), реалізованих в м. Києві відповідно до підпункту 213.1.9. пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, ставка акцизного податку встановлюється у розмірі 5 відсотків від вартості (з податком на додану вартість).

Крім того, з метою правильного застосування норм податкового законодавства листом Державної фіскальної служби України від 20.01.2015 №1519/7/99-99-19-03-03-17 роз'яснено, що обчислення граничної роздрібної ціни тютюнових виробів (ГРЦТВ) відбувається наступним чином: ГРЦТВ = МРЦ : 100 х 105.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується позивачем, що максимальна роздрібна ціна на товар (сигарети з фільтром «PARLIAMENT» Aqua Blue) була встановлена у розмірі 26,00 грн., а на товар (сигарети з фільтром «LD» Blue) - 13,00 грн.

Із застосуванням вимог пункту 29.1 статті 29 Податкового кодексу України граничною роздрібною ціною тютюнових виробів сигарет з фільтром «PARLIAMENT» Aqua Blue є 27,30 грн., тобто: 26,00 грн.:100х105, а сигарет з фільтром «LD» Blue - 13,65 грн., тобто: 13,00 грн.:100х105, що відповідає належній ціні реалізації зазначених сигарет.

Водночас, під час перевірки, контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачем пачки сигарет з фільтром «PARLIAMENT» Aqua Blue по ціні 27,36 грн., а пачки сигарет з фільтром «LD» Blue по ціні 13,68 грн., що підтверджується фіскальними чеками від 16.12.2015 10 год. 40 хв. №96835 та від 16.12.2015 10 год. 40 хв. №96836, якими, в свою чергу, засвідчується факт порушення позивачем максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (у даному випадку тютюнові вироби).

Позиція позивача ґрунтується на тому, що у силу вимог підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, у зв'язку з чим, позивач вважає, що базою оподаткування є ціна продажу, а не максимальна роздрібна ціна.

Суд звертає увагу, що вказана норма застосовується у спорі, що розглядається, виключно в поєднанні із підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, згідно якого максимальні роздрібні ціни - це ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів).

Зі змісту вказаної норми випливає, що на підакцизний товар (сигарети з фільтром «PARLIAMENT» Aqua Blue) ціна позивачем може бути встановлена не більше 26,00 грн., а на підакцизний товар (сигарети з фільтром «LD» Blue) - 13,00 грн.

В той же час, розмір акцизного податку, всупереч твердженню позивача, співвідноситься до цієї ціни як складова відшкодування позивачем витрат, понесених на сплату акцизного податку за рахунок покупця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що акцизний податок для позивача на товар (сигарети з фільтром «PARLIAMENT» Aqua Blue) може становити лише 0,30 грн., а на товар (сигарети з фільтром «LD» Blue) - 0,65 грн. та менше, однак є неприпустимим в сторону збільшення.

В умовах європейської інтеграції вказаний висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з положеннями статті 8 Директиви Ради 95/59/ЄС «Про податки, інші, ніж податки з обороту, які впливають на споживання тютюнових виробів» від 27 листопада 1995 року (що є обов'язковою для держав-членів Співтовариства), згідно якої сигарети, виготовлені у країнах Співтовариства, і ті, що імпортуються з країн - не членів Співтовариства, підпадають під стягнення пропорційного акцизного збору, вирахуваного на підставі максимальної роздрібної ціни, включаючи державне мито, а також під стягнення твердої суми акцизного збору, що вираховується на одиницю товару.

Ставка пропорційного акцизного збору та тверда сума акцизного збору мають бути однаковими для всіх сигарет.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, враховуючи, що у межах спірних правовідносин підтверджено порушення позивачем положень статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення від 13.01.2016 № 1028/0167/2810 та про безпідставність і необґрунтованість позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі №826/26860/15.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов