Ухвала суду № 61994727, 13.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1716/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №52/1022-2/2567-16 від 18.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авантаж 7" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області від 18.08.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 1305000,00 грн.

Суд встановив, що позовні вимоги заявлено до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, однак у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду чи їх посадової особи відповідачем є відповідний орган, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. У зв'язку з тим, що структурний підрозділ такого органу, а саме - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, не визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" як самостійний орган, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, що, в свою чергу, виключає можливість його участі як відповідача у справі, суд приходить висновку, що позивачем невірно зазначено відповідача по даній справі, оскільки належним відповідачем в таких спірних правовідносинах є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в якому вказав, що не заперечує проти заміни первинного позивача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України під час розгляду питання про заміну первинного відповідача на належного підтримав його заміну.

За ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача в адміністративній справі №822/17/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №52/1022-2/2567-16 від 18.08.2016 року на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст.24, 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача по справі - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133).

Призначити колегіальний розгляд справи згідно п.1 ч.1 ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2016 року, 12:00

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1